Решение по делу № 2-566/2021 от 28.04.2020

24RS0056-01-2019-008832-56

Дело № 2-566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаяна С.Р. к Лычковскому Д.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Агаян С.Р. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Лычковскому Д.А. о взыскании 350 000 руб. возврат аванса, 28 196 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 982 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг, по которому Лычковский Д.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ услуги по заключению с муниципалитетом города Красноярска договора аренды земельного участка, для размещения кафе в районе <адрес>, в <адрес>. Обязательство ответчиком не исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лычковский Д.А. выдал Агаяну С.Р. расписку о получении аванса в размере <данные изъяты> руб. в счет выполнения работ по заключению договора аренды земли с муниципалитетом города Красноярска, сроком на 5 лет на земельный участок для размещения кафе, расположенный по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агаян С.Р. направил Лычковскому Д.А. уведомление о возврате в пятидневный срок аванса в связи с невыполнением работ.

По данным справочной информации по объектам недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, находится в частной собственности.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ДИКРАС», находится в аренде ООО «Т2 Мобайл».

Согласно выписке из ЕГРИП Агаян С.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – деятельность ресторанов, кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания самообслуживания.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Агаян С.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для строительства пункта общественного питания. В адрес заявителя направлен мотивированный отказ. Иные обращения от Агаяна С.Р. не поступали. Лица, претендующие на заключение договора, осуществляют подготовку документов по межеванию, постановке границ земельного участка на государственный кадастровый учет.

По данным ИФНС России по <адрес> Агаян С.Р. состоял на учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком единого налога на вменённый доход (ЕНВД). Согласно представленным декларациям по ЕНВД, сумма вмененного дохода в 1,2,3, кварталах ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. в квартал. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в квартал; во ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в квартал; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представитель истца Саплева Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что Агаян С.Р. планировал осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Выбрал земельный участок с кадастровым номером № в районе которого расположены объекты по реализации автомобилей. Заключил с ответчиком, бывшим работником департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор на оказание услуг по заключению договора аренды земельного участка для размещения кафе. Цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику аванс в размере 350 000 руб. Услуга не оказана, аванс не возвращен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в объем работ ответчика включались проведение кадастровых и геодезических работ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство допускает возможность подтверждения путем выдачи расписки заключение договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Данное правило к договорам оказания услуг и поручения не применимо.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Текст договора оказания услуг/поручения, заключенный между сторонами, во исполнение которого составлена расписка, суду не представлен.

Доказательства обмена между сторонами письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, из которых можно сделать вывод о существенных условиях заключенного сторонами договора, суду не представлены.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания слов и выражений, использованных ответчиком в расписке, объяснений представителя истца следует, что ответчик обязался от имени Агояна С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, имеющего паспорт серии №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка, т.е. отношения сторон имеют признаки договора поручения.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Истцом представлена суду копия паспорта Гражданина РФ, в соответствии с которым паспорт, имеющий следующие реквизиты: серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на Агаяна С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>. Данные паспорта согласуются со сведениями, изложенными в доверенности.

Доказательства, устраняющие противоречия между фамилией истца и фамилией лица, которому выдана расписка, не устранены. Ответчик факт описки не подтвердил. Из способа оформления расписки следует, что текст расписки с данными кредитора напечатан, сведения о получателе денег и сумме аванса внесены рукописным способом. Выбранный способ оформления не исключает выдачу аналогичных расписок иными лицами, вызывает сомнения в действительности отношений сторон, несмотря на то, что гражданин с фамилией Агоян и аналогичными истцу данными и реквизитами документов не установлен.

Согласно ст. 971 по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Представителем истца заявлено о том, что предоставление земельного участка для осуществления деятельности кафе возможно лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Ответчиком подлежали выполнению работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет. Ответчик и истцом выезжали на место расположения предполагаемого земельного участка, определяли точки координат, в дальнейшем на место выезжал кадастровый инженер.

Указанная последовательность действий соответствует сообщению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, что до подачи заявки лица, претендующие на заключение договора, осуществляют подготовку документов по межеванию, постановке границ земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, позиция истца о том, что ответчик действий по исполнению договора не осуществлял, противоречит объяснениям представителя истца в судебном заседании. Доказательства совершения действий по определению границ земельного участка и кадастровых работ лично истцом и за его счет, суду не представлено. Зная о необходимости иметь статус индивидуального предпринимателя, истец, спустя три месяца после составления расписки, обращается в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, что не соответствует требованиям разумности действий.

Стоимость работ по межеванию и постановке границ земельного участка на государственный кадастровый учет в городе Красноярске по данным сайта www.bki-kadastr.ru, www.zemli24.com, прейскурант цен на кадастровые работы ООО «Техплан», размещенные на сайте этого Общества составляют от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно размещённому на сайте Адвокатской палаты Красноярского края размера рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов юридической помощи, а так же сведения сайта uristborovik.ru о стоимости услуг юриста по земельным спорам, следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов в государственных и муниципальных органах составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, цена договора, указанная ответчиком в расписке <данные изъяты> рублей значительно превышает среднюю цену за аналогичные услуги в г. Красноярске.

Учитывая изложенное, объяснения представителя истца о том, что отношения с ответчиком основаны в т.ч. с учетом того, что ответчик являлся бывшим работником департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, у суда возникли сомнения в реальности обязательства. Представителю истца предложено представить доказательства дохода истца, позволяющего предоставить сумму, указанную в расписке; письменно указать наименование работ/услуг, подлежащих выполнению ответчиком, размер вознаграждения ответчика за работы/услуги, стоимость сопутствующих выполнению работ/услуг расходов.

Документы суду не представлены. По данным налоговой отчётности истца, его квартальный доход значительно меньше суммы договора и суммы аванса.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с личностью ответчика, суд указывал представителю истца, что в отношениях между сторонами имеются признаки уголовно наказуемого деяния – взятки, предлагал представить доказательства опровергающие эти предположения. Объяснений на данный вопрос суда не дано, доказательства не представлены.

Согласно расписке, земельный участок, договор аренды которого подлежал оформлению ответчиком, находится по адресу: г. Красноярск, в районе <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу предоставить сведения из ЕГРН и ИСОГД на данный земельный участок.

Представителем истца предоставлены документы на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в частной собственности, т.е. заключение договора аренды на него с муниципалитетом невозможно.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, в целях выполнения судами требований закона, направленных на противодействие незаконным финансовым операциям, указаны обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии действительного исполнения договора, действительного наличия задолженности, неправомерном поведении участников гражданских правоотношений. К ним относятся: возможность использования земельного участка по назначению (п. 4.2.); запутанность или необычный характер сделок, не имеющих экономического смысла или очевидной законной цели (п. 6); несоответствие поведения и доказательств сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. (п. 7); фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме (п. 8.1).

Принимая во внимание изложенное, то, что ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить возникшие у суда сомнения в принадлежности расписки истцу, наличии у истца средств для авансирования услуг/работ ответчика, экономического смысла объема работ/услуг, подлежащих выполнению ответчиком и их стоимости, законной цели правоотношений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, Агаяну С.В. в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Агаяну С.Р. в удовлетворении исковых требований к Лычковскому Д.А. о взыскании 350 000 руб. возврат аванса, 28 196 руб. 58 коп. процентов, 6 982 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2021