Решение по делу № 2-353/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-353/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сотниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сотниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2014 в сумме 893 516,63 рублей, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и Сотниковой М.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 286 500 рублей под 44,9 % годовых сроком до 05.02.2019.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет. За весь период кредитования ответчик выплатил 142 688,81 рублей.

05.05.2014 года <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>». 08.10.2014 решение № единственного акционера <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>».

22.12.2014 года в силу изменения законодательства РФ, <данные изъяты> переименовано до ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 893 516.63 рублей, из них просроченные проценты 299 849,05 руб., просроченная ссуда 267 734,47 руб., проценты по просроченной ссуде – 118805,2 рублей, неустойка по ссудному договору – 154673,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 52454,62 рублей.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также компенсировать расходы по уплате госпошлины в размере 12135,17 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сотникова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда, с учетом письменного согласия истца, постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 между <данные изъяты>» и Сотниковой М.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 286 500 рублей под 44,9 % годовых сроком до 05.02.2019.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет. За весь период кредитования ответчик выплатил 142 688,81 рублей.

05.05.2014 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> 08.10.2014 решение № единственного акционера ЗАО <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>

22.12.2014 года в силу изменения законодательства РФ, <данные изъяты>» переименовано до ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 893 516.63 рублей, из них просроченные проценты 299 849,05 руб., просроченная ссуда 267 734,47 руб., проценты по просроченной ссуде – 118805,2 рублей, неустойка по ссудному договору – 154673,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 52454,62 рублей по состоянию на 18.10.2018 года.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит длительный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, пени являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает правомерным снизить размер неустоек, заявленных истцом, полагая, что общая сумма неустоек 207 127,89 рублей (154673,27 руб.+ 532454,62 руб.) значительна по отношению к сумме основного долга и несоразмерна объему нарушенных прав истца, с связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, период просрочки, суд полагает право мерным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 15 000 рублей, неустойку по ссудному договору – до 50 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении с иском в суд.

Как видно из платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина по данному делу в сумме 12135,17 рублей (л.д.20).

Таким образом, с Сотниковой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, учитывая, что размер неустойки был снижен судом, что не должно влиять на право истца на возмещение понесенных расходов по уплаченной при подачей иска государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2014 в размере 751 388 рублей 72 копейки, из них: просроченные проценты 299 849,05 руб., просроченная ссуда 267 734,47 руб., проценты по просроченной ссуде – 118805,2 рублей, неустойка по ссудному договору – 50 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 15 000 рублей.

Взыскать с Сотниковой ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 135 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья          Н.Г. Разумовская