Решение по делу № 8Г-7256/2020 [88-7415/2020] от 08.09.2020

     88-7415/2020

2-1418/2020

         28RS0004-01-2020-000370-81

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      10 декабря 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО6 к МП «Автоколонна 1275» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

по кассационной жалобе ФИО7

        на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Степанова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Благовещенска Горшковой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов С.М. обратился в суд с названным иском к МП «Автоколонна 1275», мотивируя требования тем, что с 13 ноября 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. На основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в период с 13 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года истцу рассчитывалась заработная плата исходя из должностного оклада 13 977 рублей, в период с 1 по 31 октября 2018 года исходя из должностного оклада 15 377 рублей, в период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года исходя из должного оклада 17 427 рублей, с 1 ноября 2019 года – 20 564 рублей. Кроме того, в период с 10 по 25 августа 2018 года и в период с 27 по 31 августа 2018 года на период ежегодного отпуска начальника юридического отдела на истца было возложено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности начальника юридического отдела, за выполнение которой истцу выплачивалась дополнительная оплата в размере 50 % от должностного оклада начальника юридического отдела. Должностной оклад начальника юридического отдела в период с 10 по 31 августа 2018 года составлял 15 841 рубль. На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту от 28 октября 2013 года, срок действия которого продлен до 31 декабря 2019 года. Согласно данному соглашению, обязательному для исполнения ответчиком, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2017 года устанавливается в размере 7 500 рублей в месяц. Исходя из положений данного отраслевого соглашения, ответчик обязан рассчитывать оплату труда работников, в том числе истца, исходя из указанной тарифной ставки, что им сделано не было, что привело к незаконному уменьшению заработной платы.

Степанов С.М. просил взыскать с МП «Автоколонна 1275» недоначисленную заработную плату за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 1 135 198,27 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 20 января 2020 года в размере 207 786,80 рублей, с 20 января 2020 года по день фактической выплаты заработной платы исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ в день от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Определением Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда от 28 мая 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Степанов С.М. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что к трудовым отношениям, сложившимся между сторонами, применяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года, в связи с чем при расчете заработной платы истца должна применяться базовая тарифная ставка, установленная указанным Соглашением. Судом не исследовано Положение о присвоении квалификационных разрядов, утвержденное приказом № 17 от 26 февраля 2018 года, которое во взаимосвязи с Положением об оплате труда устанавливает порядок формирования и расчета размера должностных окладов и тарифных ставок по каждой должности ответчика в соответствии с присвоенным разрядом и применяемой минимальной тарифной ставки рабочего основной профессии.

Представителем МП «Автоколонна 1275» и представителем администрации г. Благовещенска поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указали, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым законодательством, локальными актами предприятия и условиями трудового договора. Степанов С.М. неверно применил положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы в части применения тарифной ставки для расчета своей заработной платы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав истца и представителя третьего лица, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует, подтверждается трудовым договором № 87 от 13 ноября 2017 года, дополнительными соглашения к трудовому договору от 28 сентября 2018 года, от 31 октября 2018 года, от 1 ноября 2019 года, от 10 августа 2018 года, от 27 августа 2018 года, Степанов С.М. в период с 13 ноября 2017 года по 21 января 2020 года состоял в трудовых отношениях с МП «Автоколонна 1275» в должности <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № 87 от 13 ноября 2017 года и дополнительными соглашениями к нему работодатель установил Степанову С.М. заработную плату в виде должностного оклада в период с 13 ноября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 13 977 рублей, в период с 1 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 15 377 рублей, в период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 17 427 рублей, в период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 20 654 рублей, а также надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока – 30% от должностного оклада, районный коэффициент 30% от должностного оклада.

Разрешая спор и отказывая Степанову С.М. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что установленный истцу в трудовом договоре должностной оклад не противоречит положениям трудового законодательства, в том числе, Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, локальным нормативным актам работодателя. Судами отмечено, что Степанову С.М. заработная плата начислялась исходя из установленного трудовым договором должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, из Положения об оплате труда работников МП «Автоколонна 1275» следует, что на предприятии предусмотрена тарификация работ, выполняемых только работниками рабочих специальностей, а присвоение квалификационных категорий служащим, относящимся к административно-управленческому персоналу, не имеется.

Суды также пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

24 октября 2013 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, действие которого продлено на 2017-2019 годы дополнительным соглашением № 1 от 18 ноября 2016 года. МП «Автоколонна 1275» является присоединившимся к указанному Соглашению.

В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения; распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

Согласно пункту 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц.

Минимальная тарифная ставка основных рабочих 1-го разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 1.3.

В силу пункта 3.1 Соглашения, размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.

Исходя из положений пунктов 3.5, 3.7 Соглашения, с учетом положений пункта 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, организация автомобильного пассажирского транспорта вправе самостоятельно устанавливать тарифные сетки по оплате труда работников с фиксацией их в локальных актах организации и проводить тарификацию рабочих и служащих не нарушая при этом требование предъявляемое Соглашением к размеру минимальной тарифной ставки.

Приказом директора МП «Автоколонна 1275» № 17 от 26 февраля 2018 года в связи с окончанием действия коллективного договора на 2015-2017 годы утверждены Положение об оплате труда работников МП «Автоколонна 1275», Положение о присвоении квалификационных разрядов.

Положением об оплате труда работников МП «Автоколонна 1275» предусмотрено, что труд руководящих работников, специалистов и служащих оплачивается по повременно-премиальной системе на основе должностных окладов, надбавок и доплат в соответствии с ТК РФ и других действующих нормативных актов, предусмотренных разделом 4 настоящего положения. Размеры должностных окладов главного инженера, заместителя директора, руководителей отделов, специалистов и служащих устанавливаются руководителем предприятия в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками этих должностей и зависит от квалификации и объема выполняемых работ и утверждается штатным расписанием в пределах средств, предусмотренных сметой расходов на фонд оплаты труда (раздел 2).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Степанову С.М. тарифная ставка не устанавливалась, занимаемая им должность не включена в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, а Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих или учета профессиональных стандартов не содержит сведений о разрядах для должности юрисконсульта.

Вместе с тем согласно штатным расписаниям МП «Автоколонна 1275» от 21 сентября 2017 года на период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, от 29 декабря 2017 года на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, от 10 сентября 2018 года на период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, от 23 августа 2019 года на период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, на 26 августа 2019 года на период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, занимаемые истцом должности имеют соответствующий разряд 11, 12, 13.

Из тарифной сетки оплаты труда работников МП «Автоколонна 1275», разработанной согласно Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2017-2019 годы следует, что оплата труда Степанова С.М. производилась в соответствии с имеющимся у него разрядом.

Между тем судом не исследовано Положение о присвоении квалификационных разрядов, утвержденное Приказом ответчика № 17 от 26 февраля 2018 года, в связи с чем не проверены доводы истца о присвоении ему в соответствии с занимаемыми им должностями квалификационного тарифного разряда с одновременным указанием тарифного коэффициента применяемого для этого разряда с целью начисления заработной платы.

Кроме того, не дана оценка представленным ответчиком тарифным сеткам с тарифными коэффициентами, используемых для начисления тарифной части заработной платы (должностные оклады и тарифные ставки), из которых следует, что тарифная система оплаты труда применяется ответчиком не только в отношении рабочих в Едином тарифно-квалификационном тарифном справочнике, но и руководящих работников, специалистов и служащих, поименованных в Едином квалификационном справочнике, которым ответчиком установлены разряды.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского городского суда от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи