Решение по делу № 22-788/2015 от 05.02.2015

Судья: Сенченков В.Ф.                         Дело № 22-788/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                  27 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Плоских И.М.

судей: Колосничих И.П. и Колесниковой Л.В.

при секретаре: Зык Р.М.

с участием прокурора: Пасько Т.В.

адвоката: Яблоковой О.Н.

осужденной: Завьяловой Е.А. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2014 года, которым

ЗАВЬЯЛОВА Е.А., <данные изъяты>, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и определено к отбытию окончательно 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденную Завьялову Е.А. и адвоката Яблокову О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пасько Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Завьялова Е.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанесла Б. девять ударов клинком ножа в область грудной клетки, живота, верхней левой конечности слева, причинив телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшей на месте.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Завьялова Е.А. вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Яблокова О.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Завьяловой Е.А. на ч.4 ст.111 УК РФ, понизить размер наказания. В обоснование указывает, что судом не установлено и не подтверждено достаточными доказательствами наличие у Завьяловой Е.А. умысла на лишение жизни потерпевшей. Ссылаясь на показания Завьяловой Е.А., указывает, что осужденная не хотела убивать потерпевшую, удары ножом нанесла в связи с конфликтом, инициатором которого являлась сама потерпевшая, которая грубо оскорбляла Завьялову Е.А., чем спровоцировала преступление. Выражает несогласие с выводом суда об умысле Завьяловой Е.А. на убийство. При этом обращает внимание, что нанесение ударов потерпевшей носило спонтанный и беспорядочный характер, осужденной не был заранее определен механизм причинения телесных повреждений и их локализация, поскольку удары нанесены не только в жизненно-важные органы. Последующее поведение Завьяловой Е.А. свидетельствует о том, что смерть потерпевшей являлось для нее неожиданностью. Также полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведены не все доказательства, исследованные судом. Так в приговоре отсутствуют показания потерпевшей Ч., а также свидетелей Г.В.А. и Б.К.Ж., данные ими в судебном заседании, не дана оценка противоречиям. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает, что суд не в полной мере учел, что Завьялова Е.А. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, что в совокупности позволяло суду назначить менее суровое наказание.

В возражениях прокурор Железнодорожного района г.Барнаула Госсен П.Я. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Завьяловой Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена помимо собственного признания, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., заключениями судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденной, показаниями свидетелей Г.В.А., К.Н.Г., Г.В.А., К.М.В. и К.А.А., анализ которым дан в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Завьяловой Е.А. Причем, сама осужденная в судебном заседании не отрицала, что ножевые ранения, приведшие к смерти потерпевшей, причинила именно она, не оспаривается изложенное и в апелляционной жалобе адвокатом.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Завьяловой Е.А. умысла на убийство являются несостоятельными.

Так, из положенных судом в основу приговора показаний самой Завьяловой Е.А., данных на стадии предварительного расследования, видно, что между ней и Б. в доме последней произошла ссора, Б. в ходе конфликта оскорбляла ее и нанесла удар ладонью по щеке, после чего она взяла с подоконника нож, толкнула Б. в грудь, отчего та упала на спину на раскладушку, села на потерпевшую сверху и нанесла множественные удары клинком ножа, в том числе в область груди, от которых Б. захрипела и перестала подавать признаки жизни; затем она разбудила Г.В.А., которому сообщила, что убила мать.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из протокола проверки показаний Завьяловой Е.А. на месте.

Таким образом, из показаний самой осужденной следует, что между ней и Б. произошел конфликт, взаимоотношения между осужденной и потерпевшей на момент его возникновения носили неприязненный характер, а совершение убийства явилось способом разрешения данного конфликта.

Как видно из материалов дела, эти показания на стадии предварительного расследования Завьялова Е.А. давала при обеспечении права на защиту, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов допроса; при этом последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления.

Указанные показания осужденной объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. о количестве, локализации, механизме причинения имеющихся повреждений, причине смерти; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп Б. обнаружен в квартире, изъяты вещественные доказательства, в том числе нож, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены имеющиеся на трупе Б. телесные повреждения.

Кроме того, из положенных в основу приговора показаний свидетеля Г.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время его разбудила Завьялова Е. и сообщила, что убила мать путем нанесения ударов ножом; ранее между Б. и Завьяловой Е.А. неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Завьялова Е.А. избивала Б.

Свидетели К.Н.Г. и Б.К.Ж. пояснили, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время видели Завьялову Е.А., которая плакала и говорила, что убила, зарезала маму. Согласно показаниям свидетеля Г.В.А., ей Завьялова Е. сообщила, что убила мать.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд обоснов░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.281 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.60 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1, ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.74, ░░.70 ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░