Решение по делу № 2-1073/2024 от 09.07.2024

Гр.дело № 2-1073/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001689-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием истца Фоминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Татьяны Васильевны к Хорькову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ушакова Олега Валентиновича, о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного дома. В декабре 2023 года произошел залив ее помещения из вышерасположенной квартиры № <.....>, принадлежащей на праве собственности Ушакову О.В.

Согласно отчету об оценке от 16.01.2024 № У-2826-01/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 118303 рубля 20 копеек.

Ушаков О.В. умер, кто является его наследниками неизвестно.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию материального ущерба в сумме 118303 рубля 20 копеек, расходы на проведение оценки в размере 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3566 рублей и расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Определением от 01.08.2024 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты, в качестве третьего лица – Хорьков Д.М.

Определением от 20.08.2024 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Хорьков Д.М.

Определением от 09.09.2024 производство по делу в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, прекращено.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статей 67 и 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Победы, д. 23, кв. 98, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент залития являлся Ушаков О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, который умер 2 января 2023 года.

Из справки формы № 9 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помимо умершего Ушакова О.В. с 18.01.2013 в качестве члена семьи зарегистрирован по Хорьков Д.М., который проживает в квартире по настоящее время, и по сути, являлся нанимателем квартиры

13 декабря 2023 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес> в результате неисправности на индивидуальных инженерных сетях в ванной комнате в подводки холодной воды, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Указанное подтверждается актом комиссионного осмотра квартиры истца от 13 декабря 2023 г., согласно которому при осмотре квартиры <адрес> установлены следы залития:

- комната 2 (с главного фасада): на поверхности стены, смежной с квартирой № 97, по обоям улучшенного качества с их расхождением между полотнами и по отделочной поверхности имеются следы от залития из вышерасположенной квартиры № 100. В вышерасположенной квартире № 100 над комнатой № 2 квартиры № 98 расположены помещения ванной комнаты и туалета. В остальных помещениях квартиры № 98 следов от залития не обнаружено;

- ванная: помещение ванной комнаты за ванной наблюдается течь на индивидуальных инженерных сетях квартиры № 100, с подводки холодной воды, на полу стоит вода в месте примыкания пола и стены, смежной с квартирой № 101.

С целью восстановления нарушенного права истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба.

Согласно отчету № У-2876-01/24 от 16.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры истца, составила 118303 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития, в размере 118303 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом по чеку произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 3566 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке для определения размера стоимости причиненного ущерба, в сумме 13000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Суд принимает во внимание, что истец, не имея специальных необходимых познаний, основывал свои требования на отчете об оценке подготовленном ООО «Баренц-Эксперт», затраты по составлению которого явились судебными расходами истца; без определения суммы ущерба у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 13000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.02.2024 и кассовым чеком об оплате, суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 24566 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фоминой Татьяны Васильевны (паспорт <.....>) к Хорькову

Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Хорькова Дмитрия Михайловича в пользу Фоминой Татьяны Васильевны ущерб, причиненный залитием нежилого помещения в сумме 118303 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 24566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко