Решение по делу № 5-393/2017 от 22.03.2017

Петрозаводский городской суд № 5-393/17-8

(ул.Красная, д.33, г.Петрозаводск)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

Ожеговой Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу:<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговом инспектором ИФНС России по г.Петрозаводску в отношении Ожеговой Я.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела были направлены мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия дело об административном правонарушении было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Екатеринбурга - по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.

22.03.2017г. в Петрозаводский городской суд РК поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Ожеговой Я.Е. на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1- 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела усматривается, что Ожегова Я.Е. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что она, работая в должности <данные изъяты> (согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ.), не представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (г.Петрозаводск, ул.Московская, 12А) в установленный законодательством о налогах и сборах срок ДД.ММ.ГГГГ. полный пакет запрашиваемых документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и требования № от ДД.ММ.ГГГГ. у ПАО «Сбербанк России» был истребован пакет документов в отношении клиента банка ООО «<данные изъяты>», ИНН №

Согласно квитанции о принятии требования №, данное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ пятидневный срок со дня получения указанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемые документы в Инспекцию представлены не были, ходатайств от юридического лица не поступало. Данные документы были направлении Обществом в Инспекции по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску был составлен акт № № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ПАО «Сбербанк России» и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о привлечении юридического лица к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговом инспектором ИФНС России по г.Петрозаводску в отношении Ожеговой Я.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в месячный срок по месту совершения или выявления административного правонарушения, по его окончании составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в период проведения административного расследования комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, квалификацию, процессуальное оформление не проводился, то есть реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц не осуществлялись.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку Ожегова Я.Е. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть г.Екатеринбург, <адрес>

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Ожеговой Я.Е. фактические не проводилось, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Ожеговой Я.Е. для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова