Решение по делу № 2а-4762/2019 от 01.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 19 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный розыск,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный розыск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный розыск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный розыск.

В обоснование административного иска указывается, что ФИО1 обратилась в МВД по <адрес> с заявлением об объявлении в федеральный розыск ФИО2, ответ на которое не получен до сих пор. ФИО2 является ее бывшим супругом и должником по алиментам. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию алиментов находится в ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м. В связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства, он был объявлен судебным приставом-исполнителем в розыск, что не принесло результатов. Решением суда ей было отказано в установлении факта о признании ФИО2 безвестно отсутствующим в связи с тем, что последний не находится в федеральном розыске. Бездействие административного ответчика нарушает ее права, в частности, она не может добиться объявления ФИО2 в федеральный розыск для последующего объявления его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административные исковые требования. Ответ на обращение административного истца был своевременно направлен по указанному ею адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на административных иск указывается, что истица ошибочно полагает, что розыск должника по исполнительному производству осуществляет МВД по <адрес>, в соответствии с действующим законодательством данная функция возложена на судебных приставов.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судомрешенияопризнаниирешений, действий (бездействия)незаконныминеобходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемогорешения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство внутренних дел Республики Дагестан об объявлении в федеральный розыск ФИО2

Согласно почтовому уведомлению обращение получено в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 начальником УУР МВД по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № о том, что согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительному производству осуществляется судебными приставами по месту исполнения исполнительного документа или по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника ОСП по <адрес> УФССП по РД; согласно Федеральному закону «О полиции» органы внутренних дел Республики Дагестан могут оказать содействие УФССП России по РД в проведении мероприятий, направленных на установление и задержание ФИО2 только на основании запросов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что обращение ФИО1 в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации порядке рассмотрено, что подтверждается письмом начальника УУР МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ей дан мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Доводы административного истца о том, что ее обращение в МВД по РД по поводу объявления ФИО2 в федеральный розыск административным ответчиком проигнорировано и о результатах его рассмотрения она не уведомлена, являются необоснованными, поскольку опровергаются ответом начальника УУР МВД по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном по указанному заявителю адресу, идентификационный номер почтового отправления 0182606244986.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В свою очередь административным истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении административным ответчиком неправомерного бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный розыск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова