Решение по делу № 2-520/2017 от 03.08.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Герейханову ФИО7 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 79608,02 рублей и государственной пошлины в размере 2588,24 рублей,

установил:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» пол доверенности Диденко ФИО9 обратилась в суд с иском к Герейханову ФИО8 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 79608,02 рублей и государственной пошлины в размере 2588,24 рублей.

В обоснования своих требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: AUDI A7, регистрационный номер С918РН77 по под управлением Фомина ФИО10. и МАЗ384402, регистрационный номер Н296НР197, под управлением Герейханова ФИО11. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан Герейханов ФИО12 Поскольку автомобиль AUDI A7, регистрационный номер С918РН77 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS890725635) во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства на общую сумму 199608, 02 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность Герейханова ФИО13. на момент происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС 0690992112, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев ТС, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

В судебное заседание представитель истца не явилась и просила суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствии.

С учетом изложенного обстоятельства суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: AUDI A7, регистрационный номер С918РН77 по под управлением Фомина ФИО14 и МАЗ384402, регистрационный номер Н296НР197, под управлением Герейханова ФИО17., в соответствии с решением ГИБДД в действиях Герейханова ФИО15. дознание усматривает нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство AUDI A7, регистрационный номер С918РН77 по под управлением Фомина ФИО16 получило механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие произошло по вине автомобиля Герейханова ФИО18. в результате не соблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Из полиса, выданного ОСАО «РЕСО –Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что риск гражданской ответственности Фомина ФИО19 застрахован в ОСАО «РЕСО –Гарантия».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвела или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

В силу п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарания» на счет ООО «Ауди центр Варшавка» перечислены денежные средства в размере 199 608,02 рублей.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика было направлено претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность Герейханова ФИО20 на момент происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС 0690992112, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев ТС, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 384, 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 79608,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по уплате госпошлины по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска к Герейханову ФИО21. истцом было оплачено госпошлина в размере 2588,24 рублей.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Герейханова ФИО22 в пользу СПАО «РЕСО­-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 79608,02 рублей и государственной пошлины в размере 2588,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и напечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов