Решение по делу № 2-696/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ПАО) к Безруких С.И. и Безруких С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратился в суд с иском к Безруких С.И., Безруких С.В. указав, что 04.09.2014 г. АКБ "Российский капитал" (ПАО) заключил кредитный договор за № 01-264/КФ-14 с Безруких Сергеем Ивановичем, путем акцепта (выдачи кредита) оферты со стороны Ответчика. Неотъемлемыми частями кредита являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит Надежный"; общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО); тарифы АКБ "Российский капитал" (ПАО) по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит Надежный". Кредит был предоставлен в размере 350 000 рублей. За пользование кредитом установлена плата – 22,9 % годовых, открыт счет № <данные изъяты> сумма кредита перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п. 5 Заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. 04.09.2014 г. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Безруких С.В. был заключен договор поручительства № 01-264/КФ-14, в соответствии с п. 1.2 договора последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме по обязательствам заемщика. Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. В соответствии с прил. 2 тарифов по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", вступившими в действие с 01.07.2014 г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 24.11.2015 г. Банком было направлено требованием заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на 07.03.2018 г. сумма задолженности составила 630 853,36 рублей, в том числе: 148 986,25 руб. - ссудная задолженность; 173 692,88 руб. - просроченная ссудная задолженность; 186,95 руб. - проценты, начисленные на ссуду; 17 328,63 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссуду; 192 394,59 руб. - просроченные проценты; 41 888,78 руб. - пени по просроченной ссуде; 56 375,28 руб. - пени по просроченным процентам.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) просит суд взыскать солидарно с Безруких С.И. и Безруких С.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 630 853,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 508,53 руб.; расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, заключенный между Безруких С.И. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно предъявленных к ним истцом исковых требований в суд не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 п. п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 г. Безруких С.И. обратился к АКБ "Российский капитал" (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита без обеспечения. В соответствии с п. 5 Заявления, Безруких С.И. был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка, согласился с ними и обязался исполнять (п. 6). Безруких. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения кредита. Кредит был предоставлен Безруких. в сумме 350 000 рублей. За пользование кредитом установлена плата – 22,9% годовых, открыт счет № <данные изъяты> сумма кредита перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. В соответствии с прил. 2 тарифов по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", вступившими в действие с 01.07.2014 г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами.

Условия кредитного договора Безруких С.И. нарушались неоднократно, последний платеж по кредиту был произведен 06.04.2015 года, однако к погашению кредитных обязательств ответчика Безруких это не привело.

Поскольку в связи с невыполнением Безруких С.И. обязательств по погашению кредита у него возникла задолженность, которая по состоянию на 07.03.2018 г. составила 630 853,36 рублей, в том числе: 148 986,25 руб. - ссудная задолженность; 173 692,88 руб. - просроченная ссудная задолженность; 186,95 руб. - проценты, начисленные на ссуду; 17 328,63 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссуду; 192 394,59 руб. - просроченные проценты; 41 888,78 руб. - пени по просроченной ссуде; 56 375,28 руб. - пени по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.09.2014 года по 07.03.2018 года.

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных к Безруких С.В. требований ссылался на заключение договора поручительства N 01-<данные изъяты> от 04.09.2014 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <данные изъяты> от 04.09.2014 г., заключенному между Безруких С.В. и АКБ "Российский капитал" (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 г. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Безруких С.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2 договора последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме по обязательствам заемщика.

Ответчики в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представили суду возражений, доводов, на основании которых они были бы не согласны с расчетом Банка и соответствующие доказательства. Ответчиками не представлен и контррасчет задолженности по кредитному договору в заседание суда.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является подробным и полным, в нем указаны периоды начисления основного долга, процентов и неустойки, период просрочки внесения сумм основного долга, процентов, указана природа процентов, основания для их начисления. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера кредитной задолженности исходя из заявленных истцом требований и необходимости удовлетворения требований банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 04.09.2014 г. в сумме 630 853,36 рублей.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает основания для применения указанной нормы при разрешении настоящего спора, т.к. из анализа положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Однако, доказательства явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ "Российский капитал" (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.09.2014 года, заключенный между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Безруких Сергеем Ивановичем.

Взыскать солидарно с Безруких С.И. Безруких С.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.09.2014 года по состоянию на 07.03.2018 года в размере 630 853 (шестьсот тридцати тысяч восемьсот пятидесяти трех) рублей 36 копеек.

Взыскать с Безруких С.И. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Безруких С.И. Безруких С.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, с каждого по 1 754 (одной тысяче семьсот пятидесяти четырех) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья                            А.Н. Казак