ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Калмыкова С.С.

Поступило 17 мая 2022 г.

Дело №33-1939/2022

04RS0007-01-2021-006881-17

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Болдонова А.И., Вагановой Е.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело:

по иску Чебуркаева В.А. к ООО «Финсервис», Лапушанскому Е.Л., Дудкову О.П., Зыкову А.Н., Журавлёву М.Д., Маклюк Т.В., Строзенко В.В. о признании недействительным договоров купли-продажи автомобиля, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права собственности;

встречному иску Строзенко В.В. о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе истца Чебуркаева В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Чебуркаева В.А. к ООО «Финсервис», Лапушанскому Е.Л., Дудкову О.П., Зыкову А.Н., Журавлёву М.Д., Маклюк Т.В., Строзенко В.В. о признании недействительным договоров купли-продажи автомобиля, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «...», <...> заключенный между Чебуркаевым В.А. и Зыковым А.Н..

В удовлетворении иных исковых требований Чебуркаеву В.А. отказать.

Встречное исковое заявление Строзенко Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать Строзенко В.В. добросовестным приобретателем транспортного средства «...», <...>

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, с учетом уточнения требований, истец просил: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., <...>, заключенный между Чебуркаевым В.А. и Зыковым А.Н.; признать недействительными договоры купли-продажи указанного транспортного средства, заключенные между Зыковым А.Н. и Дудковым О.П., Лапушанским Е.Л., Журавлевым М.Д., Маклюк Т.В., Строзенко В.В.; истребовать из чужого незаконного владения Строзенко В.В. вышеуказанное транспортное средство; признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и ООО «Финсервис» заключен договор займа на сумму ... руб., для обеспечения исполнения обязательств по нему между сторонами заключен договор залога транспортного средства «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... Сведения о залоге данного транспортного средства не были внесены в реестр уведомлений о залоге.

Согласно сведениям ГИБДДД после выбытия автомобиля из владения Чебуркаева В.А. по договору купли-продажи от ... г. к Зыкову А.Н. он был несколько раз перепродан: Дудкову О.П., Лапушанскому Е.Л., Журавлеву М.Д., Маклюк Т.В. и Строзенко В.В.

Поскольку подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи от ... г. исполнена не Чебуркаевым В.А., а иным лицом, спорный автомобиль, выбывший из владения помимо воли истца, подлежит истребованию из незаконного владения Строзенко В.В.

К участию в дело в качестве соответчиков привлечены Зыков А.Н., Журавлев М.Д., Маклюк Т.В., Строзенко В.В.

От Строзенко В.В. поступил встречный иск, в котором он просил признать его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Строзенко В.В. приобрел спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с Маклюк Т.В., которая, в свою очередь, приобрела его у Журавлева М.Д.

Довод Чебуркаева В.А. о том, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, является несостоятельным, поскольку между ООО «Финсервис» и Чебуркаевым В.А. были заключены договор займа и договор залога, в случае неисполнения им условий о возврате суммы займа ООО «Финсервис» был вправе распорядиться заложенным имуществом.

В судебное заседание суда первой инстанции Чебуркаев В.А. не явился, извещен надлежаще.

Его представитель Николаев Э.И. не допущен судом к участию в деле в виду истечения срока действия нотариальной доверенности.

Представитель ООО «Финсервис» Ступаков А.А. исковые требования не признал.

Представитель Строзенко В.В. по доверенности Гераськина О.В. с иском не согласилась, поддержала встречные требования.

Соответчики Лапушанский Е.Л., Дудков О.П., Зыков А.Н., Журавлев М.Д., Маклюк Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чебуркаев В.А. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку факт фальсификации его подписи в договоре от ... г. доказан, отчуждение спорного автомобиля произошло помимо его воли.

В своем возражении Строзенко В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.301, ч.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В п.32 указанного Постановления разъяснено, что, применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п.36 указанного Постановления, в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, ... г. и ... г. между ООО «Финсервис» и Чебуркаевым В.А. заключены договоры займа денежных средств, по условиям которых последнему предоставлены займы в размере ... руб. и ... руб. на срок ... месяцев под ...% в месяц от суммы займа.

В обеспечение займа между сторонами подписан договор залога транспортного средства от ... г., согласно которому залогодатель Чебуркаев В.А. передал в залог автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., <...>

Автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, и ключи переданы залогодержателю ООО «Финсервис», помещены на хранение на автостоянку по адресу: <...>

Обязательства по возврату займа Чебуркаевым В.А. не исполнены, что им не оспаривалось.

В обоснование своих требований Чебуркаев В.А. указывает, что ... года от займодавца узнал, что его автомобиль продан третьим лицам за долг по договору займа, однако поручений на продажу предмета залога ООО «Финсервис» он не давал, подпись в договоре поручения от ... г. и в договоре купл░-░░░░░░░ ░░ ... ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ... ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ... ░. №..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.2.5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:

33-1939/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чебуркаев Вадим Андреевич
Ответчики
Дудков Олег Павлович
Зыков Алексей Николаевич
Строзенко Владимир Владимирович
ООО Финсервис
Лапушанский Евгений Леонидович
Журавлев Матвей Дмитриевич
Маклюк Татьяна Викторовна
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Урмаева Тамара Александровна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
17.05.2022Передача дела судье
06.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022Передано в экспедицию
04.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее