Решение от 22.10.2024 по делу № 33-3541/2024 от 08.08.2024

УИД 69RS0038-03-2024-001157-95

Дело 2-1103/2024 судья Рапицкая Н.Б. 2024 год

33-3541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

судей Кулакова А.В., Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

по докладу судьи Харитоновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по апелляционной жалобе Моргунова А.М. на решение Московского районного суда города Твери от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Моргунову А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Моргунова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 504873,01 рублей, госпошлину в размере 8249 рублей».

Судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Моргунову A.M. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 504873 рубля 01 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 8249 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 31 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Смирнову Д.В., и транспортного средства Лада 21043, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Моргунова A.M. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Моргунова A.M.

Автомобиль Шкода на момент дорожно-транспортное происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества. Во исполнение договора страхования транспортное средство потерпевшего отремонтировано у ИП Шаповалов Д.Г. Стоимость ремонта составила 882923 рублей 01 копеек, с учетом франшизы. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату путем перечисления денежных средств на оплату ремонта на станцию технического обслуживания ИП Шаповалов Д.Г. в размере 876923 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 года. Также Смирнову Д.В. выплачен ущерб в связи с повреждением заднего правого колеса в размере 10110 рублей на основании расчета, возмещены расходы на эвакуацию в размере 17840 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 21043 Моргунова A.M. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Ущерб в пределах лимита ответственности 400000 возмещен страховой компанией САО «ВСК». Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 504 873 рубля 01 коп.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Смирнов Д.В. и САО «ВСК».

Ответчик Моргунов A.M. в судебном заседании возражал против заявленных требований и представил в материалы дела возражения, в котором указал о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, а он, не разобравшись в ситуации, из-за нервного срыва взял вину на себя. Между тем в действиях потерпевшего имеется превышение скорости. Удар пришелся в задние правую дверь, колесо и бампер, являлся скользящим. Инспектор ГАИ убедил его, что для страхового возмещения будет достаточно для устранения повреждений. Транспортное средство отремонтировано страховщиком на сумму почти миллион рублей, что сопоставимо с новой машиной. С размером ущерба Моргунов А.М. не согласен, полагал, что истец обязан представить независимую экспертизу, но ее проведение в настоящее время по документам невозможно, поскольку её результаты, по мнению истца, будут являться необъективными.

Представители САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», Смирнов Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Моргунов А.М. просит об отмене решения суда первой инстанции. Моргунов А.М. полагает, что суд лишил его права на защиту при оценке имущества, выражает несогласие с размером взысканной с него денежной суммой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что 31 июля 2021 года на автодороге Тверь-Бежек-Весьегонск - Устюжна произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № под управлением собственника Смирнова Д.В. и транспортного средства ВАЗ 21043 г.р.з. № под управлением собственника Моргунова A.M.

ДТП произошло в результате того, что водитель Моргунов A.M., управляя транспортным средством в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Шкода под управлением Смирнова Д.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате ДТП автомобилю Шкода причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шкода был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества по полису от 30 марта 2021 года. Во исполнение условий договора САО «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило ремонт транспортного средства Шкода, общая стоимость которого составила 876923 рублей 01 коп. Указанная денежная сумма была выплачена СТОА ИП Шаповалов Д.Г., что подтверждается платежным поручением № 806410 от 29 декабря 2021 года.

Также истец произвел выплату суммы 10110 рублей (платежное поручение от 13 января 2022 г.) за повреждение колеса, возместил расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 17840 рублей (платежное поручение от 16 августа 2021 г.).

Общая сумма ущерба составила 904873 рубля 01 коп.

САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО произвело выплату по субрагационному требованию в размере 400000 рублей САО «РЕСО-Гарантия».

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции установил, что не возмещенный страховой компании ущерб составляет 504873 рубля 01 коп.

На основании положений ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав за истцом право на возмещение ущерба в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с приведенной в решении оценкой представленных доказательств суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные исковые требования.

Судом при рассмотрении дела учтено, что страховщик признал случай страховым и произвел выплату по договору КАСКО путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, иные выплаты, связанные с повреждением транспортного средства и его ремонтом.

Размер ущерба, о взыскании которого истец просил суд, не был опровергнут убедительными доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На основании представленных доказательств суд признал, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 504873 рубля 01 коп.

Ответчик не заявлял ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такое ходатайство было заявлено Моргуновым А.М. С целью установления значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, для определения действительной стоимости причиненного истцу ущерба, с учетом доводов апелляционной жалобы по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Юридическая компания Аргумент» Ушакову Юрию Викторовичу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2021 года с участием транспортного средства Шкода, принадлежащего Смирнову Д.В., и автомобиля Лада под управлением Моргунова A.M. по средним ценам Тверского региона на дату проведения ремонта округленно составляет 901 800 рублей 00 коп.

Указанное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу.

Эксперт Ушаков Ю.В. является квалифицированным специалистом, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой компетенцией в решении вопросов, поставленных при назначении экспертного исследования. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям к заключению экспертов, предъявляемым законом, в нём отсутствуют неясности и неоднозначность толкования ответов эксперта. Выводы указанной экспертизы участвующие в деле лица обоснованной критике не подвергли. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, признавая обоснованным заключение судебной экспертизы, с учетом суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (901 800 рублей) и расходов страховой компании на эвакуатор (17 840 рублей) приходит к выводу о том, что сумма, которая страховой компанией могла быть затрачена на возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, составляет 919 640 рублей. С учетом возмещенных САО «ВСК» 400 000 рублей в связи с отношениями по ОСАГО, ущерб страховой компании определяется денежной суммой в размере 519 640 рублей.

Учитывая, что размер ущерба, определенный с учетом результатов судебной экспертизы превышает размер взысканного судом первой инстанции ущерба, учитывая пределы заявленных исковых требований, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы доводов жалобы и ухудшить положение лица, подавшего апелляционную жалобу при том, что истец решение не обжалует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом результата разрешения спорной ситуации, подлежат перечислению в пользу ООО «Юридическая компания Аргумент» 20 000 рублей (чек по операции от 15 августа 2024 года), внесенные Моргуновым А.М., в связи с проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6950093406, ░░░░ 1086952027953) 20 000 ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░