Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2019 ~ М-2874/2019 от 12.08.2019

№2-3444/2019

24RS0002-01-2019-003898-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года                                                  г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

с участием представителя истца Абрамовой И.Ю.- Колесовой Л.В,, допущенной по письменному ходатайству (л.д.100),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой И. Ю. к КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова И.Ю. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору она работала у ответчика в должности санитарки. Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх установленного размера МРОТ, а не включаться в этот размер. Просит взыскать заработную плату по основной должности в сумме 36667,68 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по основной должности в размере 9180,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

Истец Абрамова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.100).

Представитель истца Колесова Л.В. иске поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103), в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что законных оснований, исключающих нецелевое использование бюджетных средств, для начисления заработной платы в порядке, указанному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на сегодняшний день не существует. Поскольку в отношении спорного периода с ноября 2017 года по август 2018 года не внесены изменения в нормативную базу по порядку начисления заработной платы с учетом положения указанного постановления Конституционного суда РФ, поэтому законные основания к перерасчету заработной платы истцу отсутствуют.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

    При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

    Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 4.2 которого указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

          Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес> края.

Кроме того, Абрамовой И.Ю. ввиду характера ее работы ответчиком производилась доплата за работу в праздничные дни (январь2018), суммы которой с начисленными на них районным коэффициентом 30% и северной надбавки 30% включены в состав заработной платы истца при определении доплаты до МРОТ.

Указанное не согласуется с выводами Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", которым взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении, из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

          Из материалов дела следует, что на основании приказа от 22.02.2017г. Абрамова И.Ю. была принята на работу в КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №» на должность санитарки клинико-диагностической лаборатории на 1,00 ставку с должностным окла<адрес> 699 руб. (л.д.14) и 22.02.2017г. с нею заключен трудовой договор (л.д.15-17). Приказом от 31.08.2017г. Абрамова И.Ю. переведена на должность мойщицы посуды и ампул на 1,00 ставку с окла<адрес> руб. (л.д.18). Приказом от 24.01.2018г. Абрамова И.Ю. переведена на должность уборщицы медицинской организации на 0,5 ставки с окла<адрес> руб. (л.д.20), заключен трудовой договор 24.01.2018г. (л.д.21-23). Приказом от 30.05.2018г. прекращено действие трудового договора в должности уборщицы медицинской организации (л.д.24)

          Условиями трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (п.4.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику установлен оклад в размере 2699 руб., северная надбавка-30%, районный коэффициент-30% (п.5.1.1)

Из расчетных листков за период с января 2018 года по август 2018 года (л.д. 38-45 следует, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом фактически отработанного времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.

     Между тем, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ в сумме 11 163 руб.

С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы Абрамовой И.Ю. должен был составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 15 182,40 руб.(9489х1,6), с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб. (11 163х1,6).

          При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года включительно составит в сумме 37 866,90 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Дни	Факт.Дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.Выплате (руб.)	Неполуч. Сумма	Примечание
январь 2018	17/17	7/17	1927,80/11016,00	3125,85/15182,40	1198,05/4166,40
февраль 2019	23/19	23/19	5508/11016	7591,20/15182,40	2083,20/4166,40
март 2019	20/20	15/15	4131/8262	5693,40/11386,65	1562,40/3124,65
апрель 2018	21/21	21/21	5508/11016	7591,20/15182,40	2082,20/4166,40
май 2018	20/20	13/13	13057,11	5804,76/11609,52	3,6/4353,57
июнь 2018	20	10	5581,50	8930,40	3348,90
июль 2018	22	3	1522,23	2435,56	913,33
август 2018	23	23	11163	17860,80	6697,80
Итого	37866,90

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

       Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 37 866,90 руб., руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку данный размер задолженности рассчитан истцом неверно, исчислен судом в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Абоамовой И.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 37 866,90 руб.,

           На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая сроки выплаты    заработной платы - 10-го за предыдущий месяц, 25-го числа за первую половину текущего месяца, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в размере 9306,32 руб., из расчета: январь 2018г.-1569,28 руб. (350,48+1218,80), февраль 2018г.-1740,62 руб. (580,21+1160,41), март 2018г.- 1234,03 руб. (411,36+822,67), апрель 2018г.-1554,56 руб. (518,03+1036,53), май 2018г.-1018,70 руб. (0,84+1017,86), июнь 2018г.-734,41 руб., июль 2018г.-186,60 руб., август 2018г. 1268,12 руб.

          В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

           Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1615,20 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 300 руб. (в части компенсации морального вреда), всего 1915,20 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 10 960, 03 руб. подлежит немедленному исполнению.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №» в пользу Абрамовой И. Ю. заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года (включительно) в сумме 37 866,90 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9306,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 48 173,22 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1915,20 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018г.) подлежат немедленному исполнению в сумме 10 960, 03 руб.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

          Судья                                   О.Ю.Левичева

            Мотивированное решение составлено    25 сентября 2019 года.