Решение по делу № 2-230/2023 (2-3820/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-230/2023

УИД 42RS0005-01-2022-006541-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 06 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Абрамовой (Паньковой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№№.

Не исполнив свое обязательство в полном объеме, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 15414 руб., из которых – 15043 руб. – основной долг и 371 руб. – начисленные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность ФИО1 по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15414 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 616,56 руб. (л.д.4-5).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абрамова (Панькова) Ольга Владимировна.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 41-43).

Представитель ответчика – Администрация Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Абрамова (Панькова) О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №№№ на сумму – 30000 руб. под 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 56-60).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составила 15414 руб., из которых – 15043 руб. – основной долг и 371 руб. – проценты, предусмотренные п.4 договора.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 скончалась.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заведено (л.д.18).

Согласно ответа на запрос суда МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.50), согласно данной федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались.

Согласно сведениям МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.51-52), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт банковский счет № в <данные изъяты>».

Согласно ответа на запрос суда с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.53), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере <данные изъяты> руб. в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Сумма недополученной пенсии ФИО1 составляет 10270,48 руб. За получением недополученной пенсии в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу никто не обращался.

Согласно данным архива Филиала № 3 БТИ КГО и КМО ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» на территории г. Кемерово и Кемеровского муниципального района за ФИО1 учтен следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., доля в праве № (л.д.79).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ФИО13., ФИО8, ФИО1 (продавцы) продали, а ФИО9 (покупатель) купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.120-121, 122,123,124).

Согласно выписки из ЕГРН от 08.12.2022 г. (л.д.90) следует, что правообладателю ФИО12 ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно справки Елыкаевского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: адрес. На день смерти по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоял. На ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают, состоят на регистрационном учете: Абрамова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.91-94).

Согласно сведениям ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, Панькова Ольга Владимировна родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО5, матерью ФИО1 (л.д.80).

Согласно адресной справки от 08.12.2022 г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по адрес не имеет (л.д.95).

Согласно адресной справки от 08.12.2022 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на «Абрамова», зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.96).

На запрос суда ПАО Сбербанк предоставило в адрес суда выписки по счетам на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод собственных средств со счета № на карту № в размере 70,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств со счета № на карту № в размере 660,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведено списание с карты на карту № через мобильный банк в размере 670,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведено списание со счета БК (погашение кредита через №) на карту № в размере 7,05 руб. (л.д.86-88).

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ адрес адрес (л.д.116), карта № (счет №) открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что наследником Абрамовой (Паньковой) О.В. после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество в виде предметов обихода ФИО1, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в адрес. Указанным наследственным имуществом распорядилась Абрамова О.В., вселившись в жилое помещение, в котором проживала наследодатель, а также переведя денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. Указанные обстоятельства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Абрамова (Панькова) О.В. отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Абрамовой (Паньковой) О.В. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 15414 руб., из которых 15043 руб. – основной долг и 371 руб. – проценты, предусмотренные п.4 договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с Абрамовой (Паньковой) О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15043 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с Абрамовой (Паньковой) О.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 371 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с Абрамовой О.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 616,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Абрамовой (Паньковой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой (Паньковой) Ольги Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность наследодателя ФИО1 по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 15043 руб., задолженность по процентам в размере 371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 616,56 руб.

Всего взыскать 16030,56 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации Кемеровского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.03.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-230/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.