Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2015 ~ М-4891/2015 от 16.11.2015

2-5277(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Петрова Е.Ю.,

представителя истца Хаджиева Д.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ЕЮ к Компанеец АА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.Ю. обратился в суд с иском к Компанеец А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2014 г. Компанеец А.А. получил от него по расписке в долг сумму 60000,00 руб., по 15% в месяц, обязался возвратить до 24 декабря 2014 г. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратил до настоящего времени, хотя им неоднократно предлагалось ему погасить долг, в связи с этим, просит взыскать с Компанеец А.А. в его пользу долг в сумме 60000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д.3-4).

В процессе рассмотрения дела Петров Е.Ю. дополнил требования требованием о взыскании с Компанеец А.А. процентов за пользование займом за период с 24.06.2014 г. по 24.12.2014 г. в сумме 54000,00 руб. (л.д.15).

В судебном заседании истец Петров Е.Ю. исковые требования с учетом дополнения поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что денежные средства были переданы 24.06.2014 г. Компанеец А.А., под 15% в месяц, им была написана расписка. В установленный срок в декабре 2014 г. ответчик долг не вернул, проценты за пользование займом не выплачивал. Поэтому просил взыскать с Компанеец А.А. в его пользу сумму долга 60000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 24.06.2014 г. по 24.12.2014 г. в сумме 54 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. На удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 9000 руб. не настаивал.

Представитель истца Петрова Е.Ю. Хаджиев Д.А., действующий на основании доверенности от 20.08.2014 года (л.д.6), исковые требования с учетом дополнения поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в июне 2015 года встречался с ответчиком Компанеец А.А., который пояснил, что с суммой долга согласен, в связи с тяжелым финансовым положением не смог своевременно вернуть долг, обещал оплатить основной долг в размере 60000 рублей, была назначена встреча, на которую ответчик не явился и перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчик Компанеец А.А., неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.9,23,27-28,29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Компанеец А.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петрова Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 г. между Петровым Е.Ю. и Компанеец А.А. был заключен договор займа на сумму 60000 руб., в подтверждение передачи денег в сумме 60000 руб. Компанеец А.А. выдана Петрову Е.Ю. расписка от 24.06..2014 г., по условиям которой заемщик Компанеец А.А. обязался возвратить предоставленную сумму займа до 24 декабря, проценты за пользование суммой займа в размере 15% от суммы займа в месяц, в случае не возврата суммы займа принадлежащий Компанеец А.А. автомобиль Mark2 переходит в собственность Петрову Е.Ю. (л.д.5).

В установленный срок до 24 декабря 2014 г. заемщик Компанеец А.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Ответчиком Компанеец А.А. условия названного договора займа не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Компанеец А.А. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 60000 руб. не возвратил в полном объеме.

Как следует из данных карточки учета транспортных средств ОГИБДД МО МВД «России Ачинский» автомобиль ToyotaMark2, г/н, принадлежащий на праве собственности Компанеец А.А., снят с регистрационного учета 05.09.2014 г. (л.д.32), что говорит об отсутствии намерения ответчика исполнять обязанность по уплате долга путем передачи вышеуказанного автомобиля истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежат удовлетворению требования Петрова Е.Ю. о взыскании в его пользу с Компанеец А.А. суммы задолженности в размере 60 000 руб.

Кроме того, по условиям расписки от 24.06.2014 г., Компанеец А.А. обязался уплатить за каждый месяц пользования денежными средствами 15 % от суммы займа.

Требование о взыскании процентов за пользования займом заявлены истцом за период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г., в связи с этим подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора исходя из следующего расчета:

С июня 2014 г. по декабрь 2014 г. – 6 месяцев.

60 000 рублей х 15 % = 9000 руб. проценты за пользование денежными средствами в месяц.

9000 х 6 месяцев = 54000 руб., сумма процентов за пользование займом за заявленный истцом период, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с Компанеец А.А. в пользу Петрова Е.Ю. следует взыскать: 60000 руб. (долг) + 54 000 руб. (проценты за пользование займом) = 114 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления, дополнительного искового заявления в суд составляет 3480 рублей из расчета (114 000 – 100000) * 2% + 3 200 = 3 480 рублей. Истец Петров Е.Ю. при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 300 рублей (л.д.2), которая подлежит возврату истцу ответчиком Компанеец А.А. в сумме 2 300 рублей. Недостающую часть государственной пошлины в размере 1 180 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей (л.д.6). Вместе с тем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, учитывая позицию истца, который не настаивал на их удовлетворении, а также отсутствие подтверждающих эти расходы документов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Петрова Е.Ю. удовлетворить частично, взыскать с Компанеец А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 60000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 300 руб., судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 117300 рублей, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Компанеец АА в пользу Петрова ЕЮ сумму долга по договору займа 60000 руб., проценты за пользование займом в сумме 54 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2300 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб., всего 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Компанеец АА в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко