Решение по делу № 2-1845/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-1845/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., с участием истца Ярополова В.В., представителя истца - Масалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополова Владимира Владимировича к Правлению ПК «СТ «Садовод» о признании незаконным бездействия правления товарищества,

    установил:

Ярополов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что его отец ФИО2 с 1998 года являлся членом СТ «Садовод» и владельцем участком № площадью 20 соток в СТ «Садовод», по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 в 2018 году наследником его является ФИО3. В январе 2022 года истец обратился в правление ПК «СТ «Садовод» с заявлением о принятии его в члены Товарищества, как лица, к которому в порядке наследования перешло право пользования земельным участком № в ПК «СТ «Садовод». Письмом за подписью председателя правления ПК «СТ «Садовод» истцу было отказано в принятии его в члены Товарищества ввиду того, что участок № в ПК «СТ «Садовод» якобы не числится, а ФИО2 никогда не являлся членом Товарищества. Считая данный отказ Правления «СТ «Садовод» незаконным, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о признании бездействия ПК «СТ «Садовод», выразившееся в невнесении на рассмотрение общего собрания членов ПК «СТ «Садовод» заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ПК «СТ «Садовод» и решения правления ПК «СТ «Садовод» об отказе в принятии ФИО1 в члены ПК «СТ «Садовод», а также обязании правление ПК «СТ «Садовод» вынести на рассмотрение общего собрания членов ПК СТ «Садовод» заявление ФИО1 о принятии в члены ПК «СТ «Садовод».

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ПК «СТ «Садовод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о уважительности причин неявки не сообщил и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласие истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.

Истец Ярополов В.В. и его представитель Масалов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как было установлено в ходе рассмотрения дела, с 1998 года ФИО2 являлся членом СТ «Садовод» и владельцем участком № площадью 20 соток в СТ «Садовод», по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 в 2018 году наследником его является ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи садового участка, членской книжкой садовода и справкой о членстве ФИО5 в СТ «Садовод».

        Также было установлено, что после смерти ФИО5 его наследником является истец ФИО3, который в яваре 2022 года обратился в правление ПК «СТ «Садовод» с заявлением о принятии его в члены Товарищества, как лица, к которому в порядке наследования перешло право пользования земельным участком № в ПК «СТ «Садовод». Приведенные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией заявления о принятии в члены товарищества.

        Как следует из ответа за подписью председателя правления ПК «СТ «Садовод» истцу было отказано в принятии его в члены Товарищества ввиду того, что участок № в ПК «СТ «Садовод» не числится, а ФИО2 никогда не являлся членом Товарищества.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что наличие поданного мной заявления о принятии в члены Товарищества, является основанием для возникновения у правления Товарищества обязанности вынести данное заявление на рассмотрение общего собрания членов товарищества. При этом, исходя из буквального толкования ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, такое заявление должно быть вынесено правлением Товарищества для рассмотрения на ближайшее общее собрание членов Товарищества.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ не предоставляет правлению Товарищества права самостоятельного принятия решения о наличии оснований для отказа в приобретении членства, так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, самостоятельное рассмотрение правлением ПК «СТ «Садовод» заявления истца о принятии его в члены Товарищества и принятие по нему решения без вынесения на рассмотрение общего собрания членов ПК СТ «Садовод» нарушает установленный ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ порядок и является незаконным.

Бездействием ответчика нарушается право Ярополова В.В. на осуществление законных процедур рассмотрения вопроса о вступлении в члены ПК «СТ «Садовод».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеуказанных нормативно-правовых положений, суд находит заявленные Ярополовым В.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253), выразившееся в невнесении на рассмотрение общего собрания членов потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) заявления Ярополова Владимира Владимировича (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) и решение правления потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) об отказе в принятии Ярополова Владимира Владимировича в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253).

Обязать правление потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) вынести на рассмотрение общего собрания членов потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) заявление Ярополова Владимира Владимировича о принятии в члены потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253).

Взыскать с потребительского кооператива «Садовое товарищество «Садовод» (ИНН 9204547253) в пользу Ярополова Владимира Владимировича (<данные изъяты>)судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                         А.А. Байметов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.