Решение по делу № 1-34/2021 от 27.05.2021

Уголовное дело №

УИД 05RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Унцуцкульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО11

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев на открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, временно не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО4, совершено в <адрес> РД, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время судом не установлено), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в целях получения материальной выгоды для себя, незаконно проник на территорию гаражного помещения, расположенного на улице 1-я центральная в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и № похитил оттуда радиатор от автомобиля УАЗ стоимостью 5000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.22-24), согласно которых, у него на краю села Килятль имеется гараж, в котором он хранит различные автозапчасти и другие бытовые предметы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз пошел в свой гараж, то обнаружил, что в гараже отсутствует радиатор охлаждения от его автомобиля УАЗ. Данный радиатор был поврежден при эксплуатации, и он его отремонтировал, после чего установил на свой автомобиль новый радиатор охлаждения, а старый радиатор хранил в гараже про запас. Его гараж запирается на амбарный замок. Ключ от гаража он обычно хранит дома.

Обнаружив пропажу, он решил, что его украли и подумал, что его возможно могли сдать в пункт приема металла и в связи с этим начал искать свой радиатор по различным пунктам приема металла, находящимся в <адрес>. В селе Инхо имеются два пункта приема металла. Он проверил оба пункта, однако свой радиатор не нашел. Помимо этого, в селе Игали имеется пункт ремонта радиаторов. В указанный пункт он позвонил и поинтересовался по поводу своего радиатора, на что ему ответили, что указанный радиатор никто не приносил.

После этого он решил поехать в пункт приема металлолома в <адрес>. В селе Ботлих имеется пункт приема металла и владеет им местный житель по имени Магомеднаби. Он пошел к Магомеднаби домой. Дома оказался его сын Свидетель №2, он сразу не стал ему говорить, что у него украли радиатор, а представился покупателем и сказал, что хочет приобрести радиатор, в ответ он показал ему все радиаторы, которые находились у него дома. Среди этих радиаторов находился и его радиатор который он сразу узнал. Узнал он свой радиатор, по новому кранику, который он незадолго до кражи установил на него, а также по резиновым подушкам, установленным в ее нижней части. После этого он сказал Свидетель №2 о том, что это его радиатор и сказав, что его у него украли попросил его обратно. Он отдал ему свой радиатор обратно при условии, что он ему вернет этот радиатор после того как найдет вора либо получит от него деньги за радиатор.

Также он узнал от Свидетель №2, что человека, сдавшего ему радиатор, звали Али и он из села <адрес>. Как он узнал в последующем, вором, который украл из его гаража принадлежащий ему радиатор оказался сыном его двоюродной сестры по имени ФИО7.

В полицию он обратился несвоевременно, так как уже получил обратно свой радиатор. Через пару дней после того как радиатор был найден, он встретил в селе участкового полиции Манапова Гаирбега и он рассказал ему о том, что из его гаража была совершенна кража его двоюродным племянником ФИО7 и сказал чтобы в отношении него приняли законные меры за совершенную кражу.

Стоимость украденного радиатора в настоящее время с учетом его износа составляет примерно 5000-6000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он не имеет постоянного источника дохода, он также не трудоустроен.

В настоящее время он простил своего родственника ФИО2 и претензий к нему по поводу кражи не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 119-121), согласно которых примерно в середине марта 2021 года, точную дату он сказать не может, потому что не помнит, он выезжал на своем автомобиле лада-гранта серого цвета из села <адрес> в <адрес> для того чтобы приобрести запчасти на свой автомобиль. Когда он выезжал из своего дома, то ему махнул рукой его сосед ФИО4 и он остановил автомобиль. ФИО7 подошел и попросил его тоже отвезти в Ботлих для того чтобы сдать автомобильный радиатор в пункт приема металла. Он сел в автомобиль, а радиатор положил в багажник его автомобиля. Радиатор находился в матерчатом мешке. На его вопрос откуда у него этот радиатор, ФИО7 ответил, что этот радиатор давно валялся у него дома, что в нем что-то сломалось и поэтому он не используется, в связи с чем он и решил сдать его на металлолом.

Выехали они из села Килятль примерно в послеобеденное время. Приехав в <адрес>, он отвез ФИО7 к дому человека, который занимается приемом металлолома. Остановив у указанного дома автомобиль, не выходя из него, он ждал пока ФИО7 сдаст радиатор и придет обратно. Ждал он ФИО7 примерно 15-20 минут. После того, как ФИО7 сел обратно в автомобиль они поехали к ближайшему банкомату, и он снял со своего счета деньги для того чтобы приобрести автозапчасть. Какую сумму денег ФИО7 получил за радиатор он ему не говорил, и он у него об этом не спрашивал. После банкомата они поехали к автомагазину в селе Ботлих, но автомагазин оказался закрыт и они выехали обратно в <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 116-118), согласно которых примерно в 10-х числах марта 2021 года, он находился у себя дома, и в это время во входную дверь дома постучались. Он открыл дверь и у порога стоял молодой человек, который спросил есть ли Наби дома, он ответил, что он вместо него. Обычно приемом металла занимается его отец Магомеднаби, но иногда, когда отца не бывает дома, то он за место отца принимает металлолом. Когда он ответил тому человеку, что он вместо Наби, то тот сказал, что его зовут Али и у него есть радиатор на сдачу в качестве металлолома. Он сказал, чтобы тот принес и показал ему радиатор. После этого тот человек вышел за территорию дома, и принес радиатор. Показанный им радиатор он взвесил. Сколько конкретно весил радиатор он сейчас не помнит, однако помнит, что, исходя из установленного веса, а также металла из которого изготовлен радиатор, за него он отдал тому человеку 2000 рублей.

После этого тот человек ушел.

Так как тот человек принес радиатор днем, он не стал у него расспрашивать о том, откуда ему этот радиатор так как он не вызвал у него каких-либо подозрений. Обычно он фиксирует данные людей, которые приносят металл на сдачу в ночное время, а в данном случае, так как радиатор принесли днем, каких- либо сомнений и подозрений у него не возникло.

Примерно через неделю после того как он принял тот радиатор, к нему домой пришел взрослый мужчина по имени Хабиб и сказал, что хочет купить у него радиатор. В ответ он показал ему место хранения всех раннее принятых радиаторов и он выбрав один из них сказал, что это его радиатор и сказал что его украли у него. После этого он попросил разрешения забрать радиатор, и он ему отдал радиатор с тем условием, что когда он найдет вора, то отдаст обратно радиатор либо вернёт ему деньги, которые он заплатил за радиатор вору. Также он назвал ему имя человека, который сдал ему указанный радиатор.

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 42-44,128-131), согласно которых примерно в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он из гаража своего двоюродного дяди Потерпевший №1 украл радиатор охлаждения от автомобиля УАЗ. Украл он радиатор зная, что Потерпевший №1 нет в селе. Проник он в помещение гаража принадлежащего Потерпевший №1 через разлом в стене, который находится со стороны дороги в стене от гаража на высоте от поверхности земли примерно в 2 метра, так как входные ворота от гаража были заперты на навесной замок. После того как он вынес радиатор и отнес указанный радиатор к себе домой.

На второй день после совершения кражи радиатора он попросил своего соседа по имени Ахмад отвезти его в <адрес> на пункт приема металла, чтобы сдать туда радиатор. О том, что указанный радиатор был им украден, он ему не говорил. Когда он спросил, откуда ему радиатор он ему ответил, что этот радиатор поврежден, и он давно валяется у него дома. На вырученные от сдачи радиатора деньги он купил сигареты и напитки и таким образом их потратил. Приехав в <адрес>, он поехал домой к человеку по имени Наби который занимается приемом цветного металла, но его дома не оказалось, и он сдал радиатор к сыну Наби - Свидетель №2 за 2000 рублей. Эти деньги он потратил.

Он попросил извинений у Потерпевший №1 за то, что украл у него радиатор, и он его простил. Также насколько ему известно, его мать Хасбика передала ему деньги в качестве извинений в сумме 5000 рублей.

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия и зафиксированной на фото-таблице при помощи масштабной фотосъемки для идентификации обуви его оставивший пригоден. След обуви, зафиксированной на фото-таблице при помощи масштабной фотосъемки изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи радиатора из гаража, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставлен обувью (тапочкой) на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1. (том 1 л.д. 87-97).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и понятых указал на пространство в чердачной части гаражного помещения, принадлежащего Потерпевший №1, через который он проник внутрь и похитил радиатор охлаждения от автомобиля УАЗ. В ходе проверки, ФИО4 также указал на исходное место расположения радиатора до его кражи, а именно, оперившись о стенку деревянного подиума в центральной части гаражного помещения. (том 1 л.д. 107-114).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - посредственно (т.1 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: радиатор, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, обувь принадлежащая ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов