Решение по делу № 33-1966/2016 от 28.01.2016

Судья: Гросул А.В. Гр.д. № 33-1966/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова П.Е. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова П.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Степанов П.Е. обратился в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, где постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в связи с затруднительным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о возможности введения ограничения в поставке электроэнергии, истцу предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он обнаружил, что жилое помещение обесточено, в двери оставлен акт об отключении.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения порядка введения ограничения коммунальных услуг, истец просил обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» возобновить поставку электроэнергии по указанному выше адресу и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов П.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указал, что судом в качестве доказательства соблюдения ответчиком процедуры введения ограничения представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный документ он не подписывал и не получал. В действительности уведомление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, однако суд данное доказательство во внимание не принял. Кроме того, размер задолженности, определенный ответчиком, не соответствует действительности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Степанов П.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Истец проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. без регистрации.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подтверждается, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора обоснованно руководствовался Законом о защите прав потребителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвел отключение электроэнергии в квартире истца в связи с образовавшейся задолженностью, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанные действия ответчика признаны незаконными, постановлением №, вынесенным ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за несоблюдение требований действующего законодательства в части предупреждения об ограничении подачи электричества, что подтверждается ответом прокурора г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ГЖИ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности №, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 936 руб. 25 коп. в течение 3-х месяцев равными платежами в размере 5 645 руб. 42 коп., а также обязался вносить текущие платежи. Пунктом 2.6 соглашения предусмотрено расторжение в одностороннем порядке соглашения в случае нарушения условий погашения задолженности. Кроме того, условиями данного соглашения предусмотрено право управляющей компании произвести отключение коммунальных услуг по спорному адресу без предварительного уведомления (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что задолженность истцом погашена не была. Согласно выписке к лицевому счету № по адресу <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 489 руб. 70 коп. (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении требований Степанова П.Е., суд исходил из соблюдения ответчиком установленного порядка уведомления истца об ограничении предоставления коммунальной услуги, приняв во внимание представленные ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от подписи при вручении извещения об ограничении коммунальной услуги, а также показания свидетеля Куртеевой Е.Б., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем приостановлении услуги она истцу не вручала.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг: устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и т.п.

Согласно п.п. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается истцом, что последний ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Актом об отключении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату работниками ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществлено отключение электрической энергии по адресу <адрес> (л.д. 27).

В обоснование соблюдения уведомления потребителя о предстоящем отключении услуги, ответчик представил суду уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов П.Е. проинформирован ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о необходимости в течение 30 дней погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, в противном случае предоставление коммунальной услуги может быть ограничено и (или) приостановлено. Уведомление подписано сотрудником управляющей компании Костяновой С.В., в графе «потребитель» Степанов П.Е. стоит подпись. Однако истец подлинность подписи оспаривает. При визуальном сравнении данной подписи с подписью истца, выполненной многократно в иных документах, представленных в дело, видно, что она отличается от подписи Степанова П.Е. Доказательств принадлежности подписи истца в названном документе, ответчик суду не представил. Таким образом, данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не может быть принято во внимание при разрешении спора.

Также ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», из которого следует, что потребитель Степанов П.Е. отказался от подписи при вручении извещения об ограничении предоставления коммунальных услуг. Акт заверен подписями менеджера по работе с населением Куртеевой Е.Б. и председателем СМД Авусковой Т.А. Попытку вручения извещения Степанов П.Е. также отрицает.

Указанный документ, по мнению судебной коллегии, также не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком соблюдения процедуры приостановления коммунальных услуг, поскольку извещение о таком приостановлении под роспись потребителю, как того требуют Правила, вручено не было. Сам текст извещения в материалы дела ответчиком так и не был представлен.

Истец представил суду в подлиннике уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предупреждается о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в течение 30 дней с последующим ограничением (приостановлением) услуг. Уведомление подписано Степановым П.Е. и менеджером ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1. Выводы суда о недопустимости указанного доказательства, со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 пояснившей, что данное уведомление она истцу не выдавала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подлинность данного документа ответчиком оспорена не была. Документ подписан сотрудником управляющей компанией, уведомление по форме соответствует бланку, находящемуся в распоряжении ответчика. Показания ФИО1 судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанное лицо находится в трудовых отношениях ответчиком, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что уведомление о возможном прекращении предоставления коммунальной услуги было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил подачу электричества в квартиру истца, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о нарушении прав истца.

Не оспаривая право ответчика, как гарантирующего поставщика, на отключение электроэнергии при неполной оплате потребителем электроэнергии в соответствии с пп. П. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, судебная коллегия, тем не менее, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось, поскольку прекращение предоставления коммунальной услуги истцу произведено ответчиком с нарушением процедуры, установленной разделом XI вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика возобновить поставку электроэнергии являются обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с последнего в пользу Степанова П.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона в сумме 500 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09 декабря 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Степанова П.Е. удовлетворить.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» возобновить поставку электроэнергии в помещении квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Степанова П.Е. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., а всего взыскать 1500 руб..

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» госпошлину в доход государства 600 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: