Решение по делу № 2-849/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-849/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Клименко ВИ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП Ермолин А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Клименко В.И. о взыскании платы за перемещение транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и хранение на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 602 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Ермолин А.А. и Межмуниципальным отделом МВД России «Сосногорский», ИП Ермолин А.А. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства № за совершение правонарушения ответчиком, на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: <адрес> помещено транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Расходы, связанные с перемещением и хранением указанного транспортного средства, рассчитаны в соответствии с Приказами Службы Республики Коми по тарифам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование, в котором истец просил забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком.

    Истец ИП Ермолин А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Клименко В.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также административный материал в отношении Клименко В.И. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 N 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» задержанные транспортные средства перемещаются исполнителем, осуществляющим деятельность по их хранению на ближайшей к месту задержания транспортного средства специализированной стоянке, а также имеющим транспортное средство, предназначенное для перемещения транспортных средств, и (или) заключившим договор по оказанию услуг на перемещение задержанных транспортных средств с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), предоставляющим данную услугу на территории Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (далее - методические указания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Сосногорский» и индивидуальным предпринимателем Ермолиным А.А. заключен договор «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» по условиям которого МОМВД России «Сосногорский» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», Закона Республики Коми № 43-РЗ от 26.06.2012 передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении Клименко В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (протокол №). В этот же день Клименко В.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Журналом учета транспортных средств на специализированной стоянке подтверждается транспортировка и хранение указанного транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства видно, что владельцем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № является ТАЛ

Тарифы на перемещение и хранение установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 92/5 от 25 декабря 2014 года «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Клименко В.И. направлено требование, в котором истец предлагает ответчику забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением, требование получено ответчиком, однако, до настоящего времени ответчик не забрал транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и не оплатил истцу расходы, связанные с его перемещением и хранением.

В соответствии с расчётом, составленным истцом, расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства связанные с его перемещением и хранением, на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (перемещение транспортного средства) + <данные изъяты> часа (с ДД.ММ.ГГГГ – 02 часа 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ – 00 часов 00 минут) * <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, а также учитывая то обстоятельство, что законодателем расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее за собой применение задержания транспортного средства, исковое требование ИП Ермолина А.А. к Клименко В.И. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В силу указанных статей с ответчика Клименко В.И. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Клименко В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 5 646 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ермолина АА к Клименко ВИ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Клименко ВИ <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина АА расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства, в размере 344 602 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Клименко ВИ <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 5 646 рублей 02 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч