Решение по делу № 33-7328/2019 от 26.02.2019

Судья: Кузьмина А.В.                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                  судей                                  Панцевич И.А., Лихачевой И.А.,

                            при секретаре                    Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу Смирновой Г. А., Смирнова Д. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Смирновой Г. А., Смирнову Д. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Смирновой Г.А., ее представителя, представителя АО «Одинцовская теплосеть»,

                                                         УСТАНОВИЛА:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось к Смирновой Г.А., Смирнову Д.А., с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 718,46 руб. за период с июня 2014 года по декабрь 2017 года, пени за период с 01.06.2014г. по <данные изъяты> в сумме 50 338,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 321,15 руб.

Требования истец мотивирует тем, что является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Поскольку ответчиками не производится в полном объеме оплата за коммунальные услуги, за вышеуказанный период образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с 01.06.2014г. по 31.12.2017г. составляет 55 718,46 руб.

Смирнова Г.А., Смирнов Д.А. извещались судом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смирнова Г.А. и Смирнов Д.А. просят об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения в части взысканной суммы задолженности и пени за указанный в иске период.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 23.11.2007г.(л.д.8-11).

    Ответчики Смирнова Г.А. и Смирнов Д.А., несовершеннолетняя Смирнова А.Д., 2006 года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.14-15). В указанной квартире также зарегистрирован и проживает мо месту жительства Смирнов А.А., который не является членом семьи Смирновой Г.А., Смирнова Д.А. и несовершеннолетней Смирновой А.Д.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 21.05.2014г., вступившим в законную силу, между бывшими членами семьи определен порядок оплаты за указанное жилое помещение: ответчикам Смирновой Г.А. и Смирнову Д.А. с учетом интересов несовершеннолетней дочери Смирновой А.Д., определено к оплате ? доли обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг(л.д.2-13), Смирнову А.А. – ? доля

     Суду истцом был представлен расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 153,154 ЖК РФ, пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы представителем истца в судебное заседание предоставлен уточненный расчет задолженности ответчиков за указанный в иске период, из которого следует, что в соответствии с предоставленными ответчиками квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у них имеется задолженность в размере 54 819 рублей 79 копеек.

Судебная коллегия, изменяя решение в части размера задолженности, полагает необходимым принять во внимание указанный расчет, соответствующего контррасчета задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы не заявлялись суду первой инстанции и не были предметом его проверки.

Судебная коллегия также полагает возможным изменить решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) за период с 01.06.2014г. по <данные изъяты>, с учетом ходатайства ответчиков (физических лиц), степени нарушения прав истца, характера и последствий такого нарушения, указав о взыскании с ответчиков в пользу истца за указанный период пени (неустойки) в размере 10 000 руб.

Из материалов дела также следует, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 326,95 руб. (л.д.3-4).

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 333.22, ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 64 819, 79 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, должны составлять 2 144, 59 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить, указав о взыскании солидарно в пользу АО «Одинцовская теплосеть» со Смирновой Г. А. и Смирнова Д. А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 819, 79 руб., пени в размере 10 000 руб., госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 144, 59 руб..

Апелляционную жалобу Смирновой Г. А., Смирнова Д. А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи