Решение по делу № 1-177/2018 от 26.03.2018

                         Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области               ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А,

подсудимого ОСТРЯКОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА,

его защитника – адвоката Климановой М.В., представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ОСТРЯКОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 158 ч. 1, 322-3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остряков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Остряков А.М. находился по месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электромассажер, стоимостью 2 500 рублей, два комплекта 1,5-спального постельного белья, один из которых, стоимостью 970 рублей, второй - стоимостью 2 500 рублей, две норковые шапки, одна из которых стоимостью 3 000 рублей, вторая 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в пакет, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, после чего, действуя умышленно в вышеуказанный временной период, с места совершения преступления скрылся, в результате чего довел свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Остряков А.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 970 рублей.

В период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Остряков А.М. находился в торговом зале гипермаркета «О&apos;кей», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в торговом зале шуруповерт «BOSH PSR 12», стоимостью 4 103 рубля 72 копейки, после чего, действуя умышленно в вышеуказанный временной период, с места совершения преступления попытался скрылся, намереваясь вынести похищенный им шуруповерт «BOSH PSR 12» через подсобное помещение гипермаркета, минуя кассовые зоны. Таким образом, Остряков А.М. выполнил все умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - шуруповерта «BOSH PSR 12», стоимостью 4 103 рубля 72 копейки, принадлежащего гипермаркету «О&apos;кей», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его преступные действия были замечены сотрудниками гипермаркета и он был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Остряков А.М., имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своего проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о необходимости данным иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, достоверно зная, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, осознавая возможность получения для себя материальной выгоды, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет трудовую деятельность, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путём предоставления в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию. Так, он во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в здании ОВМ МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с установленными гражданами Республики Узбекистан и Республики Таджикистан, которые передали ему необходимые документы на свое имя для оформления им уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных: гражданин по месту пребывания. После этого Остряков А.М. собственноручно поставил подпись в уведомлениях о прибытии вышеуказанных иностранных гражданин в место пребывания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам им не предоставлялось, и предоставил данное уведомление на гражданина Республики Таджикистан и граждан Республики Узбекистан инспектору ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в городском поселении Ногинск, после чего ДД.ММ.ГГГГ установленный гражданин Республики Узбекистан и установленный гражданин Республики Таджикистан были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, за что установленный гражданин Республики Узбекистан и установленный гражданин Республики Таджикистан передали Острякову А.М. денежные средства в сумме 1 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 3 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет установленных иностранных граждан Республики Узбекистан и Республики Таджикистан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Остряков А.М. лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Ногинское», а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ».

В ходе судебного заседания подсудимый Остряков А.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство Острякова А.М. в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Климанова М.В.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего ФИО3, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Острякова А.М. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Острякова А.М. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остряков А.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Острякова А.М. в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. и считает, что действия подсудимого Острякова А.М. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 158 ч. 1, 322-3 УК РФ, поскольку, подсудимый Остряков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Острякову А.М. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Остряков А.М. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил три преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, два – к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ, поскольку, указал, место, время, способ совершения преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущие преступления характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию двух преступлений, направленных против собственности, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Острякова А.М.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Остряков А.М. ранее был судим за совершение преступлений средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Острякова А.М.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Остряковым А.М. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Острякову А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Острякову А.М. за совершенные им преступления наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание Острякова А.М. обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях Острякова А.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Острякову А.М. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Учитывая наличие в действиях подсудимого Острякова А.М. рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Острякова А.М., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому Острякову А.М. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Острякова А.М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Остряковым А.М. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Острякову А.М. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Остряковым А.М. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Острякову А.М. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 322-3 УК РФ, а также не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Острякову А.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ, установлены не были.

С учетом того обстоятельства, что инкриминируемые Острякову А.М. преступления были совершены им до вынесения в отношении него приговора Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении Острякову А.М. окончательного наказания применить к нему положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание Остряковым А.М. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСТРЯКОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3 158 ч. 1, 322-3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 год 10 месяцев;

-по ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 08 месяцев;

- по ст. 322-3 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Острякову А.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Острякову А.М. по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Острякову А.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Острякову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным Остряковым А.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия осужденным Остряковым А.М. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, полностью зачесть Острякову А.М. наказание, отбытое им по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде 21 дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан (граждан республики Узбекистан и республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2) или лиц без гражданства в место пребывания, компакт-диск DVD+R заводской №NO102Р, справку-счет б/н, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; шуруповерт «BOSH PSR 12» (в кейсе с зарядным устройством и запасным аккумулятором), хранящийся у представителя ООО «О&apos;кей» ФИО3, передать по принадлежности в ООО «О&apos;кей»; комплект постельного белья «Вальс», норковую шапку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Остряковым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Остряков А.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 04481054410, ИНН 5031010470, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 11811621010016000140

Судья                           Полежаева С.Е.