Решение от 16.09.2022 по делу № 2-1124/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года     г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 по иску ООО «Феникс» к Балагезову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Балагезову М.С., указав, что *дата скрыта* между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Банк уступил на основании договора уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Феникс» право требования по договору *номер скрыт*.

В период с *дата скрыта* ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств не внесены.

В связи с чем, просит взыскать с Балагезова М.С., в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 52485,14 рублей, 98132,21руб.- проценты на непросроченный основной долг, 1095руб.- комиссии, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4234,25руб., всего взыскать 155946,6рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Балагезов М.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, внес заявлении о пропуске истцом сроков взыскания.

В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

К иску представителем ООО «Феникс» приобщено заявление Балагезова М.С. от *дата скрыта* на оформление и выдачу кредитной карты *номер скрыт*, заявление содержит персональные и контактные данные клиента. Подписав заявление Балагезов М.С. просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания, подтвердил что ознакомлен и согласен с правилами дистанционного банковского обслуживания. Печатный текст типовой формы заявления представлен истцом в нечитаемом виде.

К иску приобщена выписка по счету кредитного договора *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Кроме того, к иску приобщены: тариф по банковским картам в рамках проекта «Direct Sales Agent» и Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». При этом из материалов не представляется возможным установить, что по заявлению ответчика заключен договор на выпуск и обслуживание карты в рамках проекта «Direct Sales Agent». Из представленного тарифа, не представляется возможным установить, в какой период действовали условия. Из общих условий выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» не представляется возможным установит условия на которых был заключен договор дистанционного банковского обслуживания с Балагезовым М.С..

К материалам дела приобщено заявление Балагезова М.С. на оформление и выдачу кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, из приобщенной выписки следует, что она сделана по счету договора *номер скрыт* дата выдачи *дата скрыта*.

Из представленных материалов не представляется возможным установить существенные условия выдачи кредитной карты, такие как лимит карты, срок на который заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, размер процентной ставки за пользование кредитом, расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований.

Истцом, требования ст.56 ГПК РФ не выполнены.

В связи с чем, суд не может считать установленным факт возникновения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по договору *номер скрыт*, размер неисполненных Балагезовым М.С. обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд не входит в обсуждение довода ответчика о пропуске истцом сроков взыскания, при указанных обстоятельствах довод правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.