Решение по делу № 33-35804/2023 от 06.10.2023

Судья Лебедев Е.В. дело № 33-35804/2023УИД 50RS0007-01-2023-002326-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              16 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2267/2023 по иску Безбородовой Е. Ю. к СНТ «Подмосковье» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Безбородовой Е. Ю. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Безбородова Е.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Подмосковье» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что работала в СНТ «Подмосковье» в должности сторожа с окладом 23 000 руб. в месяц, за период работы с 01.01.2023г. по 30.05.2023г. ответчик заработную плату не выплатил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика задолженность за указанный период                   (5 месяцев) в сумме 115 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2023г. по 30.05.2023г. в размере                  8 625 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от           30 мая 2023 г. в удовлетворении иска Безбородовой Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11             ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что 22.06.2022г. между СНТ «Подмосковье» и истцом Безбородовой Е.Ю. заключен договор №1 на оказание услуг сторожа (л.д. 10-12).

Договор заключен на срок 1 год (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено вознаграждение в размере              23 000 руб.

Судом установлено также, что в материалы дела ответчиком представлен заключенный между сторонами договор от 22.06.2022 г. № 1 на оказание охранных услуг, редакция которого отличается от редакции представленного истцом договора (л.д. 25-27).

Уведомлением СНТ «Подмосковье» от 24.12.2022г. истцу Безбородовой Е.Ю. сообщено о сокращении должности сторожа, о невозможности предоставить истцу иную должность, о предстоящей выплате выходного пособия «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 70).

Уведомлением от 26.12.2022г. СНТ «Подмосковье» истцу Безбородовой Е.Ю. сообщено об отказе от исполнения договора от 22.06.2022 г. № 1 «в связи с отсутствием возможности в предоставляемых Исполнителем услугах в сложившихся на данный момент в СНТ «Подмосковье» обстоятельствах, а также неудовлетворительным исполнением услуг по договору Исполнителем» (л.д. 49).

В период с 01.01.2023г. по 30.05.2023г. истец обязанности по договору от 22.06.2022 г. № 1 не исполняла, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 01.01.2023г. ответчик не имел задолженности по договору от 22.06.2022 г. № 1, что истцом не оспаривалось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Безбородовой Е.Ю., суд исходил из того, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, основанные на договоре от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа (на оказание охранных услуг – в редакции представленного ответчиком договора); истцу было сообщено о расторжении договора, отказе от его исполнения, а не о сокращении штата; договор между сторонами был расторгнут, а следовательно оснований для взыскания задолженности, возникшей после расторжения договора, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г.               N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для признания возникших из гражданско-правового договора (договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа (на оказание охранных услуг – в редакции представленного ответчиком договора) отношений между                   Безбородовой Е.Ю. и СНТ «Подмосковье» сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), без установления содержания данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг с применением к нему общих положений о подряде следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняя условия по договору на свой риск.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из искового заявления Безбородовой Е.Ю. следует, что 22.06.2022 г. с ней был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность сторожа с окладом           23 000 руб. в месяц.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа данный договор заключении между СНТ «Подмосковье» как работодателем и Безбородовой Е.Ю. как работником.

По данному договору работник обязался выполнять обязанности сторожа в СНТ «Подмосковье» согласно должностной инструкции сторожа СНТ «Подмосковье», а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату вознаграждения (пункт 1.1 договора).

Трудовой договор заключен на срок на один год (пункт 1.2 договора).

Работник обязан приступить к работе с 22.06.2022 г. (пункт 1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, пунктом 2.1 договора установлено, что работник имеет право на предоставление работы, обусловленной настоящим договором; выплату вознаграждения в размере и в порядке, определенном настоящим договором; отдых; полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу пункта 2.4 работодатель обязан соблюдать гражданское и трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты; предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение в сроки, установленные настоящим договором; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Работник выполняет работу в соответствии с утвержденным графиком и проживанием в строжке СНТ (пункт 3.1 договора).

Работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с действующим законодательством о труде (пункт 3.2 договора).

Работнику устанавливается вознаграждение в размере 23 000 руб. (пункт 4.1 договора).

На период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в размере установленного ущерба, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора работодатель несет перед работником материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Споры между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 6.1 договора).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6.4).

Таким образом, из содержания представленного истцом             Безбородовой Е.Ю. договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа следует, что данный договор регулирует именно трудовые правоотношения сторон, поскольку все его условия свидетельствуют о том, что истец принята на работу в СНТ «Подмосковье» в качестве работника на должность сторожа, на нее распространяются права работника, предусмотренные частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также гарантии, предусмотренные трудовым законодательством; на СНТ «Подмосковье», как работодателя, распространяются обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком договор от 22.06.2022 г. № 1 на оказание охранных услуг, в котором отсутствуют упоминания о трудовых правоотношениях сторон и указано на то, что отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как третий (последний) лист данного договора является копией третьего (последнего) листа представленного истцом Безбородовой Е.Ю. договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа (при этом на данном листе договора имеются ссылки на Трудовой кодекс Российской Федерации – пункты 6.1, 6.2, 6.4), однако первые два листа этого договора отличаются как по шрифту, так и по содержанию (ввиду ссылок на Гражданский кодекс Российской Федерации) от третьего листа; подписей истца на первых двух листах представленного ответчиком договора не имеется.

По этим основаниям представленный СНТ «Подмосковье» договор от 22.06.2022 г. № 1 на оказание охранных услуг (л.д. 25-27) судебной коллегией признается подложным доказательством, изготовленным путем подмены первых двух листов договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Безбородовой Е.Ю. и СНТ «Подмосковье» возникли трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку, как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работ (указании услуг) по должности сторожа, работодателем давались указания в отношении выполняемой работы (оказываемых услуг), результат работы (услуг) контролировался работодателем; Безбородова Е.Ю. не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и не оказывала услуги на свой риск как исполнитель по договору от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа, а выполняла определенные трудовые функции по должности сторожа в интересах, под контролем и управлением работодателя; Безбородова Е.Ю. была интегрирована в организационный процесс ответчика, подчинялась установленному в СНТ «Подмосковье» режиму труда, графику работы, на нее распространялись указания, приказы, распоряжения ответчика (что ответчиком не опровергнуто); ответчик обеспечивал условия труда Безбородовой Е.Ю., предоставил ей рабочее место для выполнения работы (сторожку), систематически оплачивал работу истца, при этом данная оплата являлась для Безбородовой Е.Ю. основным источником доходов.

Суд, отклоняя доводы Безбородовой Е.Ю. о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, не принял во внимание, что, по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение на истца бремени доказывания того обстоятельства, что между Безбородовой Е.Ю. и ответчиком имели место трудовые отношения, неправомерно.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске Безбородовой Е.Ю., суд не учел императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом также не дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что врученным истцу Безбородовой Е.Ю. уведомлением от 24.12.2022г. о сокращении должности сторожа, о невозможности предоставить истцу иную должность, о предстоящей выплате выходного пособия «в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» СНТ «Подмосковье» фактически признало наличие между сторонами именно трудовых правоотношений.

Последующее уведомление от 26.12.2022г., направленное                         СНТ «Подмосковье» истцу Безбородовой Е.Ю., в котором сообщено об отказе от исполнения договора от 22.06.2022 г. № 1 «в связи с отсутствием возможности в предоставляемых Исполнителем услугах в сложившихся на данный момент в СНТ «Подмосковье» обстоятельствах, а также неудовлетворительным исполнением услуг по договору Исполнителем», и предоставление ответчиком в материалы дела подложного договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание охранных услуг свидетельствует о непоследовательности, противоречивости и недобросовестности поведения ответчика в трудовых правоотношениях с истцом.

Представленные ответчиком доказательства требованию достоверности не отвечают и факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не опровергают.

Довод представителя ответчика о том, что противоречивое поведение СНТ «Подмосковье» обусловлено тем, что у ответчика отсутствовали документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о характере возникших между сторонами правоотношений, является несостоятельным и сам по себе факт наличия трудовых правоотношений не опровергает, учитывая, что по делу представлено достаточно доказательств именно трудовых правоотношений сторон, при этом риск неблагоприятных последствий утраты работодателем документов не может быть переложен на работника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 22.06.2022 г. между Безбородовой Е.Ю. и СНТ «Подмосковье» возникли трудовые отношения по должности сторожа, в связи с чем на истца распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильной квалификации правоотношений сторон, как вытекающих из гражданско-правового договора, судом постановлено незаконное решение, которое подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора от 22.06.2022 г. № 1 на оказание услуг сторожа следует, что сторонами фактически согласован размер заработной платы истца в сумме 23 000 руб. в месяц.

Уведомлением от 24.12.2022г. о сокращении должности сторожа, уведомлением от 26.12.2022г. об отказе от исполнения договора                      СНТ «Подмосковье» фактически отстранило Безбородову Е.Ю. от работы.

Отстранение истца от работы также подтверждается заявлением председателя СНТ «Подмосковье» Караблиновой Н.С. участковому уполномоченной полиции от 29.12.2022 г., в котором председатель СНТ просила провести проверку и привлечь истца к ответственности по факту самовольного проживания Безбородовой Е.Ю. в сторожке                                   СНТ «Подмосковье» с 26.12.2022 г.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения истца от работы ответчиком не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении трудовых правоотношений сторон, приказ об увольнении истца 26.12.2022 г. и по настоящее время ответчиком не издан.

Таким образом, поскольку трудовые правоотношения сторон не прекратились, при этом установлено, что ответчик без предусмотренных законом оснований отстранил истца от работы, на ответчика возлагается установленная статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность за незаконное отстранение истца от работы в виде взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.01.2023 г. по 30.05.2023 г. (период ограничен истцом – л.д. 20-21) в размере 115 000 руб. (23 000 руб. х                       5 месяцев) согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для взыскания с СНТ «Подмосковье» в пользу Безбородовой Е.Ю. предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2023 г. по 30.05.2023 г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности работодателя за незаконное отстранение от работы предусмотрено возмещение неполученного заработка.

Положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают материальную ответственность, которая применяется при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, взыскиваемый по правилам статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из видов материальной ответственности работодателя за незаконное отстранение от работы, а не заработной платой, обязанность по начислению которой возникает у работодателя в связи с фактическим исполнением работником трудовых обязанностей.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты не полученного заработка за время незаконного отстранения истца от работы не имеется, поэтому иск Безбородовой Е.Ю. в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от           30 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с СНТ «Подмосковье» в пользу Безбородовой Е. Ю. не полученный заработок за период незаконного отстранения работника от работы за период с 1 января 2023 г. по 30 мая 2023 г. в сумме 115 000 руб.

В удовлетворении иска Безбородовой Е. Ю. к                          СНТ «Подмосковье» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать.

Апелляционную жалобу Безбородовой Е. Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи