Решение по делу № 2-284/2023 (2-359/2022; 2-3970/2021;) от 23.11.2021

К делу номер (2-3970/2021)

УИД: 23RS0номер-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                           09 марта 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО6,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО7 на основании ордера 3 746674 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, убытков, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, убытков, причиненных в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, процентов и судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу постановления суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Установлено, что требования истцов основаны на совершенном ФИО4 преступлении, подтвержденном постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.122020 г., принятым по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО3 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ номер). В свою очередь, возражения ответчика основаны на постановлении заместителя прокурора <адрес> края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным Постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО10 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ номер) и о возвращении материалов дела для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу номер жалоба ФИО3 на Постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО10 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов дела для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Основаниями для приостановления производства по настоящему гражданскому делу является невозможность рассмотрения его по существу до вступления в законную силу постановления по жалобе ФИО3, поданной с целью опровержения позиции ответчика.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению на основании ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 152, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, убытков, процентов и судебных расходов – приостановить до вступления в законную силу постановления Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко

Копия верна