Решение по делу № 1-67/2019 от 28.01.2019

ПРИГОВОР по делу № 1-67/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 02 апреля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области СедовойИ.В.

подсудимого ПарамоноваА.Ю.,

защитника в лице адвоката СальниковаА.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19 марта 2015 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы, 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ПарамоновА.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 час 00 минут 05 июня 2018 года ПарамоновА.Ю., совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материал уголовного дела выделен в отдельное производство, с которым он (Парамонов) в 11 часов 00 минут 05 июня 2018 года, находясь на территории СНТ «Соловей» Кировского района Ленинградской области, предварительно вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли в расположенный на неогороженной территории дачного участка сарай по адресу: <адрес>, принадлежащий П.А.В., откуда тайно похитили: велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) с рамой синего цвета, стоимостью 8500 рублей; детский велосипед марки «BASIC» (Басик) с рамой розового цвета, стоимостью 2500 рублей; мотовелосипед «Кроха», стоимостью 3000 рублей, а всего похитили имущество потерпевшего П.А.В. на общую сумму 14000, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Парамонов А.Ю. с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материал уголовного дела выделен в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, а именно: мотовелосипед «Кроха» выкатили с территории дачного участка, спрятав его в кустах, расположенных в 40 метрах от территории участка потерпевшего, детский велосипед марки «BASIC» (Басик) с рамой розового цвета спрятали в кустах в 5 метрах от остановки «Синявино-2» Кировского района Ленинградской области для последующей продажи, велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) с рамой синего цвета отвезли на рейсовом автобусе в п.Назия Кировского района Ленинградской области, где оставили его в подъезде дома № по ул.Луговая для личного пользования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ПарамоновымА.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения ПарамоновуА.Ю. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник с ходатайством ПарамоноваА.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

ПарамоновА.Ю. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ, которое является преступлением средней тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ПарамоновА.Ю. о <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ПарамоноваА.Ю. и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ПарамоновА.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ПарамоноваА.Ю. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ПарамоновА.Ю. судим за умышленное преступления средней тяжести и по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины, а также явка с повинной и активное способствование розыску части похищенного имущества, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учитывает, что подсудимый имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, а также, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск по делу отсутствует.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ПарамоновуА.Ю. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, поскольку считает, что данное наказание полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения: ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В связи с осуждением ПарамоноваА.Ю. к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ПарамоновуА.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи ПарамоноваА.Ю. в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) с рамой синего цвета, детский велосипед марки «BASIC» (Басик) с рамой розового цвета, мотовелосипед «Кроха» возвращены потерпевшему П.А.В., в связи с чем данные вещественные доказательства следует считать возвращенными потерпевшему П.А.В. по принадлежности.

В ходе предварительного расследования защиту ПарамоноваА.Ю. осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» СальниковА.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 3250 руб. 00 коп. (л.д. 244 т.1).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ ПарамоноваА.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Парамонову Александру Юрьевича,в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Два года, обязать ПарамоноваА.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, Один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парамонову Александру Юрьевича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи ПарамоноваА.Ю. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR» (Стелс Навигатор) с рамой синего цвета, детский велосипед марки «BASIC» (Басик) с рамой розового цвета, мотовелосипед «Кроха» – считать возвращенными потерпевшему П.А.В. по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3250 руб. 00 коп., выплаченные адвокату СальниковуА.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Парамонова Александра Юрьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Андреев