Решение по делу № 2-249/2021 от 15.06.2021

11RS0012-01-2021-000510-66 Дело № 2-249/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 июля 2021 года гражданское дело по иску Охотина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, администрации сельского поселения «Лойма» о признании права собственности на нежилое помещение (склад),

установил:

Охотин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на нежилое помещение (склад). Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07.09.2005 приобрел у Товарищества на вере «Светлана и К» здание – склад семян, однако право собственности на последний в установленном законом порядке не оформил. В настоящее время Товарищество на вере «Светлана и К» ликвидировано, в связи с чем лишен возможности оформить право собственности на склад, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит признать право собственности на нежилое помещение (склад), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Уркинская.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена АСП «Лойма», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АМР «Прилузский».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом указал, что просит признать право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, пояснив, что на основании Договора купли-продажи от 07.09.2005 приобрел здание склада, при этом стоимость последнего оплатил в полном объеме. Своевременно регистрацию договора не произвел, так как не считал нужным. С этого времени владеет зданием склада открыто, поддерживает последний в надлежащем состоянии, при этом претензий от третьих лиц не поступало. В настоящее время решил оформить право собственности на склад, однако от Управления Росреестра по Республике Коми получил отказ в регистрации права, так как не представлен акт приема-передачи склада, в то время как акт утерян в связи с переездами. В настоящее время восстановить документы лишен возможности так как предприятие ликвидировано, правопреемников нет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми в суд не явился, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Также представили отзыв, из которого следует, что с иском не согласны, так как являются ненадлежащим ответчиком, поскольку занимаются регистрацией права на основании правоустанавливающих документов и не совершают действий по нарушению прав истца.

Представитель ответчика АСП «Лойма» в суд не явился, ходатайствовал о проведении заявления в их отсутствие, указав, что против заявленных истцом требований не возражают. Складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Уркинская, в реестре муниципальной собственности АСП «Лойма» отсутствует.

Представитель третьего лица АМР «Прилузский» в суде не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, из которого следует, что администрация собственником спорного имущества не являются, против исковых требований Охотина С.А. не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело по при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 212 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В тоже время в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 07.09.2005 между Товариществом на вере «Светлана и К» и Охотиным С.А. был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения здания склада семян, площадью 250 кв.м, находящийся по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Лойма, <адрес> (п. 1).

При этом стоимость помещения, определенная по Договору (п. 4) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07.09.2005.

По доводам истца регистрация договора им не была произведена, потому что он не посчитал это необходимым, полагал, что может это сделать в любое время.

Суду не представлено доказательств того, что на день рассмотрения спора Договор от 07.09.2005 был оспорен.

В тоже время право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Республике Коми.

В настоящее время Товарищество на вере «Светлана и К» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.06.2021.

Как следует из пояснений истца, после совершения сделки купли-продажи он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием склада семян, расположенными по адресу: Республика Коми Прилузский район, д. Уркинская, на протяжении более 15 лет, никто на данное имущество не претендовал.

Из ответов АСП «Лойма» и АМР «Прилузский» (от 07.07.2021 № и 13.07.2021 №) следует, что здание склада семян, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Лойма», д. Уркинская, в реестре муниципальной собственности не значится.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3636 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Уркинская, категория земель – земли промышленности, вид разрешенного использования – размещение промышленного объекта: цех лесопиления, состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.07.2021 №. Сведения о зарегистрированных правах на вышеназванный земельный участок не установлены.

При этом согласно межевого плана, составленного ООО «Компас» по заявлению Охотина С.А., земельный участок с кадастровым номером 11:01:3801001:73 разделен на два участка № и № и при этом на земельном участке с кадастровым № расположено здание склада.

Также доказано, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество – здание склада семян в предусмотренном законом порядке Охотиным С.А. не произведена, что подтверждается уведомлением от 17.04.2021 №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

На день рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что здание склада семян принадлежит иному, чем Охотин С.А., лицу, в связи с чем суд приходит к выводу, что здание склада семян, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Уркинская, принадлежит истцу, а также об удовлетворении исковых требований Охотина С.А. к АСП «Лойма», как администрации, на территории которой расположено спорное здание.

В тоже время исковые требования Охотина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми надлежит оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств нарушения прав последнего на спорный объект, поскольку не представлено доказательств удержания Управлением спорного объекта, в то время как истцом не ставился вопрос обжалования действий регистрирующего органа в отказе в регистрации права собственности на здание.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Охотина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, администрации сельского поселения «Лойма» о признании права собственности на нежилое помещение (склад) - удовлетворить частично.

Признать право собственности Охотина С.А. на нежилое помещение (склад), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с.п. «Лойма», д. Уркинская.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Охотина С.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества (склад).

Исковое заявление Охотина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на нежилое помещение (склад) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.