Решение по делу № 2-5531/2023 от 09.08.2023

дело № 2 -5531/2023

50RS0036-01-2023-005800-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Андреевой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 165 655,81 рублей за период с <дата> по <дата>, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 513,12 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 234 467 рублей на срок 49 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Андреевой О.В. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период <дата> по <дата> составляет 165 655,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133 461,35 рублей, просроченные проценты – 32 194,46 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре. Ранее от нее поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск она не признает в полном объеме, полагает, что какая-либо кредитная задолженность у нее отсутствует.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 234 467 рублей на срок 49 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых (л.д.23).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела (л.д.14).

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 165 655,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133 461,35 рублей, просроченные проценты – 32 194,46 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в её адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.24).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Андреевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 150 801,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108,01 рублей (л.д.16).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, полностью соответствует условиям кредитного договора и возникшей правовой ситуации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 165 655,81 рублей за период с <дата> по <дата>.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Андреевой О.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 513,12 рублей, которые подтверждены документально.

Также суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о рассрочке, либо отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, касающиеся существа спора, не опровергают выводы суда в установленной правовой ситуации, а иные доводы не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются судом.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Андреевой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Андреевой О. В..

Взыскать с Андреевой О. В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 4622 № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 165 655,81 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 133 461,35 рублей, просроченные проценты – 32 194,46 рублей.

Взыскать с Андреевой О. В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 4622 № от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                              Судья: