Решение по делу № 02-7710/2021 от 02.09.2021

М-7908/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 г. г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Осипова Я.Г., ознакомившись с исковым заявлением Смирнова Антона Сергеевича к Чамову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Смирнова Антона Сергеевича к Чамову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об оставлении его без движения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В том случае, когда оплату госпошлины производит уполномоченный представитель, в платежном документе в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» должны быть указаны соответствующие сведения в отношении лица - плательщика, а также лица, который производит платеж.

Как следует из приложенного к исковому заявлению чека ПАО Сбербанк от 18.08.2021 г. об оплате госпошлины в размере 8 861, 35 руб., соответствующую оплату совершил Соболев К.Ю., без указания, что данная госпошлина оплачивается им, как уполномоченным представителем Смирнова А.С., кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий у Соболева К.Ю. на совершение каких-либо действий от имени Смирнова А.С., соответственно, судом не усматривается, что данная пошлина оплачена по исковому заявлению Смирнова Антона Сергеевича к Чамову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Смирновым А.С. не приложен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирнова Антона Сергеевича к Чамову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 15 октября 2021 года, включительно, для ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░