Решение по делу № 2-1086/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1086/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001370-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года                                 г.Суздаль                            

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Степанова С. В. к Дзарахову М. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Дзарахову М.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертного заключения, государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что *** в ### минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «###», государственный регистрационный знак ###, и автомобиля «###», государственный регистрационный знак ###, которым управлял ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «###» Дзарахов М.О. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю. Гражданская ответственность Дзарахова М.О. на момент ДТП застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к независимому эксперту, которым было составлено заключение ### от
***. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ### копеек, величина утраты товарной стоимости – ### рубля, стоимость утилизационных остатков составляет ### копеек. На изготовление экспертного заключения он понес расходы в сумме ### рублей, расходы на дефектовку и диагностику транспортного средства в размере ### рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Степанов С.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <...> городской суд <...> по месту жительства ответчика.

Ответчик Дзарахов М.О., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме сообщил, что не возражает против передачи деле по подсудности в суд по месту его жительства.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Дзарахов М.О. зарегистрирован по адресу: <...>.

Вместе с тем согласно сведениям адресно-справочной базы данных, Дзарахов М.О. снят с регистрационного учета с указанного адреса *** в <...>.

По сведениям ОМВД России по <...> Дзарахов М.О.,
*** года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> *** по ***, наличие заявленного адреса выбытия: <...>.

Сведений о фактическом проживании ответчика Дзарахова М.О. на территории Суздальского района Владимирской области не установлено.

*** в адрес суда от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <...>. Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Дзарахов М.О. зарегистрирован по адресу: <...>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Суздальского районного суда <...>, суд приходит к выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Рыбинский городской суд <...>, исходя из общих правил подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Степанова С. В. к Дзарахову М. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение по подсудности в <...> городской суд <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              Т.А. Загорная