Решение по делу № 2-458/2017 от 10.01.2017

Дело №2-458/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года    г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Петра Артемьевича к Федоровой В.С., Полозову И.В. об уточнении и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федоровой В.С., Полозову И.В. Исковые требования мотивированы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 557,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Федоровой B.C. и Полозову И.В. было предложено согласовать фактическую границу, являющуюся смежной для этих земельных участков, и исправить кадастровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка № Однако, Федорова B.C. отказалась производить данные действия, а Полозов И.В. по данному адресу не проживает и его местонахождение не известно.

По итогам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ульяновской области, установлено, что имеются признаки смещения границ земельного участка по адресу: <адрес>, в направлении на север от описанной границы данного земельного участка в землеустроительном деле, в результате чего согласно свидетельству о государственной регистрации права № земельный участок площадью 557,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № при камеральной обработке результатов измерений фактически составляет 548,4 квадратных метров, что на 9,1 квадратный метр меньше, чем в свидетельстве о государственной регистрации права.

В результате отказа ответчиков от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сидоров П.А. просил установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец Сидоров П.А. и его представитель Мирина А.В. уточнили исковые требования, просят установить межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> в соответствии с планом 2 заключения судебной экспертизы. Кроме того, просили распределить расходы на проведение судебной экспертизы на истца и ответчиков по 1/3 доле на каждого.

Дополнительно пояснили, что истец намерен оформить земельно-правовые документы в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем по его заказу кадастровым инженером подготовлен межевой план, который ответчица отказалась согласовать. От ответчика получить согласование также не представилось возможным.

Спор с ответчиками возник в результате того, что истцом были установлены металлические столбы, которые, по мнению ответчиков, находились на принадлежащем им земельном участке. По результатам проверки Управлением Росреестра выявлено смещение границ земельного участка № в сторону участка истца.

Поскольку судебным экспертом выявлено смещение границ земельных участков, полагает необходимым привести границы земельных участков в соответствие с предложенным экспертом планом №.

Третьи лица Платонова Л.А., она же законный представитель третьего лица Платонова Д.А., Сидорова З.Н. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, привели аналогичные доводы. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Ответчики Федорова В.С. и Полозов И.В., представитель ответчика Полозова И.В. – Янченков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, результаты судебной экспертизы не оспаривали, просили расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца, поскольку данный вопрос возможно было разрешить без обращения в суд.

Представитель третьих лиц Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представители третьих лиц Областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в отзыве на иск указывает следующее.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под существующим жилым домом, площадью 631 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>

По сведениям ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Полозовым И.В. в размере 3/5 доли, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Федоровой В.С. в размере 2/5 доли.

Границы указанного земельного участка установлены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 557,50 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес> <адрес>, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по <адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены.

По сведениям ГКН в отношении вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Сидоровым П.А. в размере 1\2 доли, за Платоновой Л.А. в размере 1\4 доли, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Платоновым Д.А. в размере 1\4 доли.

До настоящего времени в орган кадастрового учета не поступали заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в части уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также межевые планы, с целью исправления кадастровой ошибки.

При осуществлении учетных действий органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных заявителем документов на соответствие их требованиям Закона о кадастре, Приказа Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре.

Таким образом, решение суда может являться основанием для подготовки межевого плана, который, в свою очередь, при поступлении в орган кадастрового учета будет проверяться на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Представитель Управления Росреестра в отзыве на иск указал, что в соответствии с действующим законодательством, Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, вопросы определения местоположения границ земельных участков не относятся к полномочиям Управления. Также Управление не осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также Администрация г.Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Севелова Н.П., Шаленина Т.В., Феоктистова Н.В., Данилин А.В.

Севелова Н.П. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, инвентарные дела, дела правоустанавливающих документов, землеустроительные дела, гражданские дела №, 2-3084/07, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Сидорову П.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью 557,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сособственником 1\4 доли данного земельного участка является Платонова Л.А., собственником 1\4 доли – Платонов Д.А.

Ответчики Федорова В.С. и Полозов И.В. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих долях: Федорова В.С. – 2\5 доли, Полозов И.В. - 3/5 доли.

В 2016 году по заказу истца подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец намеревался привести земельно-правовые документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что согласовать границы земельных участков с ответчиками не представилось возможным, истец обратился с данным иском об определении и установлении границ земельного участка в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в числе которых описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Определение местоположения границ земельных участков осуществляется кадастровыми инженерами в результате проведения соответствующих кадастровых работ, оформляемых межевым планом (ст.ст. 35-38 Закона о кадастре, представляемым с заявлением в орган кадастрового учета (ст. 22 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды сроком более чем на пять лет в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ уточняемого земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с п. 8 с. 39 Закона о кадастре, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования (Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке") к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план содержит описание местоположения границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно Акту проверки Управления Росреестра, проведенной в связи с обращением Федоровой В.С. о нарушении ее прав при использовании земельного участка в связи с размещением на ее участке Сидоровым П.А. металлических столбов, в ходе обследования проверяемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, два одноэтажных жилых дома и один двухэтажный жилой дом с пристроем. При осмотре земельного участка установлено, что пользователи земельного участка Сидоров П.А. и Платонова Л.А. с Платоновым Д.А. имеют разный вход в жилые дома, а земельный участок на местности разграничен металлическим забором. Кроме этого, земельный участок гражданами используется под огород. Земельным участок ограничен на местности деревянным забором, стенами строений. Обследовав земельный участок, сравнив полученную съемку и материалы землеустроительного дела выявлено, что имеются признаки смещения границ земельного участка по адресу: г, Ульяновск, <адрес>, в направлении на север от описанной границы данного земельного участка в землеустроительном деле. Проверка корректности результатов проведенных землеустроительных и кадастровых работ не входит в компетенцию государственного земельного надзора. В ходе проведения внеплановой проверки с учетом произведенных измерений определено, что два металлических столба, установленные Сидоровым П.А., действительно, заходят на земельный участок гр. Федоровой В.С. Однако, при осмотре земельного участка установлено, что установленные Сидоровым П.А. два металлических столба не образуют по конфигурации замкнутый контур, не препятствуют прохождению на земельный участок Федоровой В.С. В соответствии с «СП 42.13330.2011. Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) и "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) рекомендуемое расстояние необходимое для возведения хозяйственных построек от границы земельного участка до постройки должно быть не менее 1 м. Следовательно, установленные Сидоровым П.А. металлические столбы возможно нарушают градостроительные регламенты, надзор за соблюдением которых Управление не осуществляет. На основании вышеизложенного следует, земельный участок по адресу: <адрес>, используется согласно площади, указанной в правоудостоверяющем документе и в соответствии с целевым назначением.

Для проверки обоснованности доводов истца по его ходатайству судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ФБУ УЛСЭ, фактические границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, согласно произведенным замерам, отражены на плане №, прилагаемом к заключению эксперта черным красителем.

Участок имеет следующие фактические границы:

-    по фасадной границе участка (<адрес>) - 7,60+0,11+2,49+0,40 (по домостроению) + 1,75 (по воротам)+0,19+2,19+0,18+10,97 (по домостроению) + 0,32+2,70 (по воротам);

-    по левой границе участка (общая с д/в № по <адрес>) -3,21+0,57+3,40 (по стенам хозяйственных построек на участке № до уровня дальней стены навеса на участке №) + граница от навеса до левого дальнего угла сарая лит. «Г6» - не определена по причине наличия прохода как собственнику участка №, так и собственнику участка № + 0,29+8,27 м (по ограждению);

-    по зафасадной границе участка (смежная с д/в № по <адрес>) - 6,87 (по условной границе - ограждение отсутствует) + 4,10+2,37+3,35+7,51+3,12м (по ограждению);

-    по правой границе участка (общая с <адрес>) - 6,86 (по ограждению) + 2,18+0,13+5,65+0,34+5,77м (по стенам домостроения).

Согласно правовым документам, площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, составляет - 557,50 кв.м.

Межевые границы земельного участка, в пределах указанной площади, отражены на чертеже границ в государственном акте, согласно которому участок площадью 557,5 кв.м. имеет форму четырехугольника и расположен в следующих границах:

-    по фасадной границе участка (<адрес>) - 28,00м

-    по левой границе участка - 20,40м

-    по зафасадной границе участка - 26,66м

-    по правой границе участка (<адрес>) - 20,40м.

Межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, согласно правовым документам, отражены на плане №, прилагаемом к заключению эксперта голубым красителем.

Площадь участка в пределах указанных границ, отраженных на плане №, голубым красителем, составляет - 557,1 кв.м.

При сопоставлении координат фактического места расположения земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым планом территории № выявлено:

- подлежащий исследованию земельный участок расположен в кадастровом квартале с номером - №

- согласно кадастровому плану территории с кадастровым номером № и с учетом предоставленных документов - границы участков № по <адрес> (кадастровый №) и № по <адрес> (кадастровый №), смежных с исследуемым - установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (с привязкой характерных точек участка к действующей системе координат МСК-73);

- границы участка № по <адрес> - не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; согласно п. 16 кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (сохраняется терминология документа) - «Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

Межевые границы участка при домовладении № по ул. <адрес>, согласно кадастровому плану территории отражены на планах, прилагаемых к заключению эксперта синим красителем, участок расположен в следующих межевых границах:

- по фасадной границе участка (ул. <адрес> - 4,47+2,99+2,92+4,30+4,97м

- по левой межевой границе участка - 8,16+1,56+2,12+3,28+16,56м

- по зафасадной межевой границе участка - 1,80+0,41+17,35

- по правой межевой границе участка - 2,75+0,30+9,73 (смежная с д/в № по <адрес>) + 3,16+1,00+1,35+6,48+0,47+4,91+3,24 (смежная с д/в № по <адрес>).

Межевые границы участка при домовладении № по <адрес>, согласно кадастровому плану территории отражены на планах, прилагаемых к заключению эксперта красным красителем, участок расположен в следующих межевых границах:

- по фасадной границе участка (<адрес>) - 4,07+3,93+9,52+3,09м

- по левой межевой границе участка (смежная с д/в №) - 13,87+0,16+2,40+1,19+ +9,90м

- по зафасадной межевой границе участка - 9,73+0,30+2,75+5,39+1,03+3,34м

- по правой межевой границе участка - 1,12+0,44+15,12+9,27+0,25м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка № по <адрес> и № по <адрес> с их межевыми границами, выявлено (план №, прилагаемый к заключению эксперта):

- юридические границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № (красный краситель) смещены от фактических границ указанного участка по направлению на север (в сторону <адрес>);

- юридические границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № (синий краситель) смещены от фактических границ указанного участка по направлению на север (в сторону участка №) и накладываются на участок №.

Выявленные смещения образовались при уточнении границ земельных участков № по <адрес>, № по <адрес>, являются ошибкой (кадастровой или технической) и подлежат исправлению.

После исправления ошибки межевые границы участков № по <адрес> (синий краситель на плане) и № по <адрес> будут приведены (смещены) в соответствие с фактическими границами указанных участков.

Результат приведения межевых границ участков в соответствии с их фактическим границами, отражен на плане №, прилагаемом к заключению эксперта.

Экспертами определены возможные межевые границы участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, с учетом межевых границ земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, после приведения их в соответствие с фактическими (после исправления кадастровой ошибки).

Межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, установленные экспертами, с учетом межевых границ участков № по <адрес> и № по <адрес>, отражены на плане №, прилагаемом к заключению эксперта, фиолетовым красителем.

Участок расположен в следующих межевых границах:

- по фасадной границе участка (<адрес>) - 7,60+0,11+2,49+0,40+ +1,75+0,19+2,19+0,18+10,97+0,32+2,78м

- по левой границе участка (общая с д/в № по <адрес>) - 3,24+4,91+0,47+6,48+1,3 5+1,00+3,16м

- по зафасадной границе участка (смежная с д/в № по <адрес>) - 9,90 + 1,19 + 2,40 + 0,16 + 13,87м.

- по правой границе участка (общая с <адрес>) - 6,95+2,18+0,13+5,65+0,34+ 5,77м.

Площадь участка в пределах описанных возможных межевых границ составляет -557,8 кв.м.

Нумерация, координаты характерных точек и линейные измерения границ земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>, в пределах описанных возможных межевых границ, отражены в таблице №, приведенной в исследовательской части заключения эксперта.

Руководствуясь специальными знаниями кадастрового инженера эксперт считает необходимым отметить следующее:

- при установлении границ участка № по <адрес> в <адрес> в пределах установленных экспертами межевых границ, отраженных на плане № фиолетовым красителем, необходимо - либо исправить кадастровые ошибки в участках № по <адрес> и № по <адрес>, либо исключить сведения о характерных точках указанных участков из ГКН.

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта и кадастрового инженера, экспертами на плане №, прилагаемом к заключению эксперта зеленым красителем отражены границы земельного участка №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и проведено сопоставление их с межевыми границами земельного участка № по <адрес>, установленными экспертами (фиолетовый краситель на плане №). При сопоставлении межевых границ земельного участка № по <адрес>, установленных экспертами (фиолетовый краситель на плане №) с границами, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено их не соответствие (план №, прилагаемый к заключению эксперта - фиолетовый и зеленый красители).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 дала пояснения, аналогичные изложенным в исследовательской части заключения, дополнительно пояснив, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не совпадают с границами по правоустанавливающим документам. В связи с тем, что между участками истца и ответчиков был проход, фактическая граница между ними не была определена. Эксперт определил фактическую границу между участками по забору из профнастила таким образом, чтобы сохранилась площадь земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, не были затронуты постройки истца и ответчиков, сохранилась правильная конфигурация земельных участков. По предложенному экспертами варианту 2 столба, установленные истцом, действительно, находятся на участке ответчиков. Если установить границу таким образом, чтобы столбы оставались на участке истца, она пройдет по постройкам истца, что является нецелесообразным.

По мнению суда, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта.

Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить данное заключение в основу решения.

Учитывая изложенное, поскольку имеются признаки смещения границ земельного участка, суд полагает возможным исковые требования Сидорова П.А. удовлетворить, установив межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

- по фасадной границе участка (<адрес>) - 7,60+0,11+2,49+0,40+1,75+0,19+2,19+0,18+10,97+0,32+2,78 м;

-    по левой границе участка (общая с домовладением № по <адрес>) - 3,24+4,91+0,47+6,48+1,35+1,00+3,16м;

-    по зафасадной границе участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 9,90+1,19+2,40+0,16+13,87м;

-    по правой границе участка (общая с <адрес>) - 6,95+2,18+0,13+5,65+0,34+5,77м.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

К участию в проведении экспертизы <данные изъяты> было привлечено ООО «<данные изъяты>», расходы которого по проведению экспертизы оплачены истцом в сумме 25 000 руб., о чем представлена соответствующая квитанция об оплате.

Кроме того, экспертным учреждением <данные изъяты> заявлено ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в сумме 12 870 руб.

Таким образом, всего стоимость экспертизы составила 37 870 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, которые, не оспаривая заключение судебной экспертизы полагали требования истца не подлежащими удовлетворению, учитывая также, что установление правильной межевой границы производится в интересах обеих сторон, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение судебной экспертизы, по мнению суда, подлежат возложению на сторону истца и сторону ответчиков в равных долях, то есть по 1\2 доле на каждую сторону. Оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы только на сторону истца суд не находит. Доводы ответчиков о том, что спор возможно было разрешить без обращения в суд, опровергаются, прежде всего, процессуальным поведением ответчиков.

Поскольку истцом частично оплачено проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты> данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально их долям в праве собственности на домовладение, а именно, с Федоровой В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 000 руб. (25 000 руб. х 1\2 х 2\5), с Полозова И.В. - в сумме 7 500 руб. (25 000 руб. х 1\2 х 3\5).

Поскольку расходы ФБУ УЛСЭ на проведение судебной экспертизы в сумме 12 870 руб. до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения со стороны истца и ответчика в равных долях с учетом пропорции в праве общей долевой собственности ответчиков, что составит: с Федоровой В.С. - 2 574 руб. (12 870 руб. х 1\2 х 2\5), с Полозова И.В. - 3 861 руб. (12 870 руб. х 1\2 х 3\5), с Сидорова П.А. - 6 435 руб. (12 870 руб. х 1\2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова П.А. к Федоровой В.С., Полозову И.В. удовлетворить.

Установить межевые границы земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

-    по фасадной границе участка (<адрес>) - 7,60+0,11+2,49+0,40+1,75+0,19+2,19+0,18+10,97+0,32+2,78 м;

-    по левой границе участка (общая с домовладением № по <адрес>) - 3,24+4,91+0,47+6,48+1,35+1,00+3,16м;

-    по зафасадной границе участка (смежная с домовладением № по <адрес>) - 9,90+1,19+2,40+0,16+13,87м;

-    по правой границе участка (общая с <адрес>) - 6,95+2,18+0,13+5,65+0,34+5,77м.

Взыскать с Федоровой В.С. в пользу Сидорова П.А. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Полозова И.В. в пользу Сидорова П.А. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федоровой В.С. в пользу <данные изъяты> судебной экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Полозова И.В. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сидорова П.А. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.Е.Тураева