Решение по делу № 2-325/2016 (2-7022/2015;) от 26.11.2015

2-325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» - Вахитова Т.В.,

ответчика Сергеева А.Е. – Амирханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву А.Е. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, по встречному исковому заявлению Сергеева Антона Евгеньевича к ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву А.Е. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обосновании иска указано, 02 марта 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» и Сергеевым А.Е. был заключен договор займа № № сроком действия до 01 апреля 2015 года.

Согласно предмета договора заимодатель передает заемщику, а заемщик принимает у займодателя денежные средства в размере 90 000 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных договором.

По акту приема-передачи денежных средств № № от 02 марта 2015 г. займодатель передал заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей.

За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодателю проценты в размере 8 370 рублей – 9,30% в месяц, 0,30 % в день, со дня получения суммы займа заемщику по день её возврата займодателю включительно.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет № № от 02 марта 2015 года о передаче принадлежащего заемщику КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, VIN №

Согласно п. 18 договора, стороны настоящего договора определили, что рыночная (оценочная) стоимость предмета залога составляет 114 570 рублей.

Согласно пункта 2 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 01 апреля 2015 года.

01 апреля 2015 года, 30 мая 2015 года, 03 июня 2015 года, 14 июля 2015 года, 28 августа 2015 года, 12 ноября 2015 года ответчик гасил проценты предусмотренные пунктом 4 договора, а также погасил основной долг в размере 130 рублей.

Согласно п. 2 договора, после уплаты заемщиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом) договор займа считается автоматически пролонгирован на 31 день.

В связи с тем, что заемщиком оплачивались проценты не своевременно, а также проценты погашались в завышенных размерах, поэтому суммы переплаты по процентам переходили в оплату просроченного платежа, то есть в счет погашения неоплаченного месячного процента, а также в оплату штрафной неустойки предусмотренной п. 12 договора займа.

Итого, по состоянию 01 октября 2015 года сумма основного долга составила 89 870 рублей.

01 октября 2015 года заемщик не возвратил сумму займа в срок обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору, тем самым нарушив условия договора.

В настоящие время заемщик нарушая условия договора займа № № от 02 марта 2015 года, отказывается добровольно вернуть сумму основного долга в размере 89 870 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 370 рублей.

В соответствии с п. 12. договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Сумма пени с 01 октября 2015 по 11 ноября 2015 составило (41 день * (89 870*0,30%*2) = 22 108 рублей 02 копейки.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачены стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также при подаче искового заявления оплачены госпошлины: в размере 3 607рублей, в размере 6 000 рублей.

ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» просит взыскать с Сергеева А.Е. в пользу ООО «Срочная Финансовая Помощь»: сумму основного долга по договору займа в размере 89 870 рублей, сумму процентов за период пользования займом с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 г. в размере 8 370 рублей, сумму пени за период просрочки с 01 октября 2015 года по 01 ноября 2015 г. в размере 22 108 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 607 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» просит суд обратить взыскание на заложенное по договору займа №№ от 02 марта 2015 года имущество: КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, VIN №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, определить способ реализации предмета залога – публичные торги, определить начальную продажную стоимость автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, VIN № - в размере 114 570 рублей, передать заложенное имущество на ответственное хранение ООО «Срочная Финансовая Помощь».

Определением суда от 04 февраля 2016 года к производству по настоящему гражданскому делу принято встречное исковое заявление Сергеева А.Е. к ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» о защите прав потребителей, согласно которому истец по встречному иску просит признать недействительным договор займа № от 02 марта 2015 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, VIN № № свидетельства 0203 № 111079 о ПТС № № № №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» - Вахитов Т.В. исковые требования поддержал, по встречному исковому заявлению Сергеева А.Н. просил отказать.

Представитель ответчика Сергеева А.Е. - Амирханов Р.Р. исковые требования Сергеева А.Н. о защите прав потребителя просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска – просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Сергеев А.Е., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 02 марта 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» и Сергеевым А.Е. был заключен договор займа № № сроком действия до 01 апреля 2015 года, согласно которому заимодатель передает заемщику, а заемщик принимает у займодателя денежные средства в размере 90 000 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных договором.

Согласно акту приема-передачи денежных средств № № от 02 марта 2015 г. займодатель передал заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей.

За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодателю проценты в размере 8 370 рублей – 9,30% в месяц, 0,30 % в день, со дня получения суммы займа заемщику по день её возврата займодателю включительно.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет № № от 02 марта 2015 года о передаче принадлежащего заемщику КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, VIN № согласно п. 18 которого, стороны настоящего договора определили, что рыночная (оценочная) стоимость предмета залога составляет 114 570 рублей.

Согласно пункта 2 кредитного договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 01 апреля 2015 года.

01 апреля 2015 года, 30 мая 2015 года, 03 июня 2015 года, 14 июля 2015 года, 28 августа 2015 года, 12 ноября 2015 года ответчик гасил проценты предусмотренные пунктом 4 договора, а также погасил основной долг в размере 130 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, по состоянию 01 октября 2015 года сумма основного долга составила 89 870 рублей.

Согласно п. 4 договора за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает Заимодателю проценты в размере 8 370,00 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек – 9,30% в месяц, 0,30 % в день, со дня получения суммы займа Заемщику по день её возврата Займодателю включительно.

В соответствии с п. 12. договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Сумма пени с 01 октября 2015 по 11 ноября 2015 составило (41 день * (89 870*0,30%*2) = 22 108 рублей 02 копейки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 22 108 рублей 02 копейки подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика перед банком составит 99 240 рублей, а именно: основной долг в размере 89 870 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 370 рублей; неустойку в размере 1 000 рублей.

Требование о взыскании с Сергеева А.Е. в пользу ООО МО «Срочная Финансовая помощь» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей и государственная пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, отказать, поскольку истцом не представлено письменных доказательств понесенных расходов.

В соответствии с п. 5.3. договора, займодатель вправе в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком получить удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества путем реализовать предмет залога.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 18 договора, стороны настоящего договора определили, что рыночная (оценочная) стоимость предмета залога составляет 114 570 рублей.

Согласно ходатайству со стороны ответчика по первоначальному требованию, ставился вопрос о назначении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного имущества.

В целях реализации права ответчика на представление доказательств, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедший со дня заключения договора залога, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, определением суда делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 25 января 2016 года, установлено, что итоговая величина рыночной стоимости КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет бордовый, №, составила 321 000 рублей.

Изучив экспертное заключение № №, составленное <данные изъяты>», от 25 января 2016 года по определению суда, суд находит данное заключение достоверным, поскольку эксперт дал подписку о даче заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В удовлетворении встречного искового заявления Сергеева А.Е. к ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» о защите прав потребителей, суд не находит оснований ввиду следующего:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

При заключении договора ООО МО «Срочная Финансовая Помощь» предоставил истцу по встречному иску всю необходимую информацию, на основании которой, последний понимал в какие правоотношения он вступает и на каких условиях, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что у Сергеева А.Е. при заключения кредитного договора имелась свобода выбора заключения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» к Сергееву А.Е. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства удовлетворить частично.

1. Взыскать с Сергеева А.Е. в ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02 марта 2015 года в размере 99 240 рублей, а именно: основной долг в размере 89 870 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 370 рублей; неустойку в размере 1 000 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное по договору займа № № от 02 марта 2015 года имущество: КИА СПОРТЕЙДЖ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет бордовый, №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 321 000 рублей.

3. Взыскать с Сергеева А.Е. в ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4. Взыскать с Сергеева А.Е. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Срочная Финансовая Помощь» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

7. Взыскать с Сергеева А.Е. в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Оригинал решения подшит в материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Уфы № 2-325/2016

Судья:

Секретарь: