Судья Чемерисова О.В. №33-5864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» мая 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кайль С.С. в лице представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самара от «22» февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кайль ФИО2 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Долина-Центр-С» - Гнесь Ю.В. (по доверенности от 09.01.2019 года), судебная коллегия

установила:

Кайль С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, указав, что 19.05.2017 между ней и ООО «Долина-Центр-С» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 02.12.2017 застройщик передал, а истец принял жилое помещение – однокомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, на втором этаже жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м.

На результат работы установлен гарантийный срок. Качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С целью выяснения причин наличия у объекта недостатков по заказу истца проведена экспертиза. Экспертным заключением №№ от 01.03.2018 выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не соответствуют действующим требованиям СП 70.1330.2012 п.9.18.5, СП 71.13330.2017 п.7.2.13, СП 73,13330.2016 п.6.1.3 и СП 60.13330 п.7.1.10. Расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составят 34 877 рублей.

21.09.2018 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства в течение 10 дней. Однако, требование истца добровольно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 34877,02 рублей, неустойку в размере 25460,22 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 900 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец Кайль С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неверное толкование закона и неправильное определение обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с исковыми требованиями истцом не понесены расходы на устранение недостатков качества объекта долевого строительства и доказательства их несения не представлены; с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и (или) о соразмерном уменьшении цены договора истец к ответчику не обращался, т.е. истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Представленное истцом экспертное заключение не содержит выводов о неустранимости выявленных недостатков, квартира не признан не пригодной для проживания, не соответствующей проектной документации, выявленные недостатки не являются обстоятельствами, приведшими к ухудшению качества квартиры, или делают её непригодной для предусмотренного договором использования, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проживания в указанной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В силу части 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 19.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома в жилой застройке с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 Договора предварительное описание объекта долевого строительства - жилое помещение – однокомнатная квартира, входящая в состав многоквартирного жилого дома, строительный номер №, расположенная на 2 этаже жилого дома, секция №№, общей площадью по проекту 38,03 кв.м, в том числе: жилой площадью по проекту 17,24 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования: кухни – 10,86 кв.м, коридора – 6,26 кв.м, санузла – 3,67 кв.м, кроме того площадью балконов (лоджий) – 2,63 кв.м.

Согласно п.1.9 Договора по взаимному соглашению сторон объект долевого строительства подлежит передачи участнику без чистовой внутренней отделки, с оштукатуриванием капитальных (наружных) стен, а также внутренняя электропроводка – ввод в квартиру со счетчиком без разводки; стояки канализации, горячего и холодного водоснабжения; система отопления. В квартире будут установлены застекленные пластиковые оконные блоки без отделки откосов, временная деревянная входная дверь, электрический счетчик, газовый счетчик.

02.12.2017 застройщик ООО «Долина-Центр-С» передал, а дольщик Кайль С.С. принял объект долевого строительства: жилое помещение – однокомнатную квартиру №№ (строительный номер №№), входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, на втором этаже, общей площадью 38,5 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02.12.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Для определения качества ремонтно-отделочных работ в квартире Кайль С.С. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ЭкпертСервис», по заключению №№ от 01.03.2018 ООО «ЭкспертСервис» которого в результате обследования объекта выявлено, что качество выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.9.18.5, СП 71.13330.2017 п.7.2.13, СП 73.13330.2016 п.6.1.3. и п.6.4.7, СП 60.13330 п.7.1.10, а именно конструкции стен: неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 м, превышают 10 мм, отклонение кладки стен и углов от вертикальной поверхности более 10 мм на этаж, отклонение вертикали оштукатуренных стен более 3 мм на 1 м; внутренние санитарно-технические системы зданий - расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов, превышает предельно допустимое значение, равное 55 мм, а также расстояние стояка отопления до кромки оконного проема превышает 150 мм; естественная вытяжная вентиляция в жилых зданиях – отсутствие приточных устройств в наружных стенах или окнах. Стоимость ремонтно-отделочных работ по устранению недостатков составляет 34877,02 рублей.

Из материалов дела следует, что истец путем направления почтовой корреспонденции 09.02.2018 уведомил ответчика о проведении 01.03.2018 в 10.00 часов независимой экспертизы спорного жилого помещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, чеком ФГУП «Почта России», описью вложения.

Указанная корреспонденция получена ответчиком 22.09.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Однако представитель ответчика на проведение экспертизы не явился.

21.09.2018 истец Кайль С.С. направила в адрес ответчика ООО «Долина-Центр-С» претензию, в которой просила произвести выплату денежных средств в размере 34877,02 рублей, а также компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 2 000 рублей. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Доказательства, опровергающие представленное истцом экспертное исследование ООО «ЭкпертСервис», ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены, выводы досудебной экспертизы о наличии недостатков в объекте долевого строительства и нарушении требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований ответчиком не опровергнуты, с ходатайством о проведении по делу судебной строительной экспертизы ответчик к суду не обращался, иной стоимости расходов на устранение недостатков суду не предоставил.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении №№ от 01.03.2018 ООО «ЭкспертСервис», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 34877,02 рублей.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Претензия Кайль С.С. о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком 25.10.2018 и до настоящего времени не исполнена, следовательно, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Долина-Центр-С» подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму устранения выявленных дефектов (34877,02 рублей) с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, определив её размер в сумме 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору долевого строительства исполнены ненадлежащим образом, чем нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости определила в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в пункте 46 указанного выше постановления Пленума №17, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела содержится договор №№ на оказание юридических услуг от 06.12.2017, по которому произведена оплата 15900 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 06.12.2017.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 в„–1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», разрешая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере СЃСѓРјРј, взыскиваемых РІ возмещение судебных издержек, СЃСѓРґ РЅРµ вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона РЅРµ заявляет возражения Рё РЅРµ представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых СЃ нее расходов (часть 3 статьи 111 РђРџРљ Р Р¤, часть 4 статьи 1 ГПК Р Р¤, часть 4 статьи 2 РљРђРЎ Р Р¤). Вместе СЃ тем РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Р Р¤, статьи 3, 45 РљРђРЎ Р Р¤, статьи 2, 41 РђРџРљ Р Р¤) СЃСѓРґ вправе уменьшить размер судебных издержек, РІ том числе расходов РЅР° оплату услуг представителя, если заявленная Рє взысканию СЃСѓРјРјР° издержек, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· имеющихся РІ деле доказательств, РЅРѕСЃРёС‚ СЏРІРЅРѕ неразумный (чрезмерный) характ░µ░Ђ. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… (░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ (░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░, ░І░‹░·░ѕ░І░° ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ), ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ 3 ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ 1 ░‡░°░Ѓ 30 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░„–░„– ░ѕ░‚ 01.03.2018 ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░І ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░µ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2356,31 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░°░№░»░Њ ░Ў.░Ў.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░ѕ░‚ ░«22░» ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░°░№░»░Њ ░¤░˜░ћ3 ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░»░░░Ѕ░°-░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ-░Ў░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░«░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░»░░░Ѕ░°-░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ-░Ў░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░№░»░Њ ░¤░˜░ћ4 ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 34877,02 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░»░░░Ѕ░°-░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ-░Ў░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2356,31 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№░».

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

33-5864/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кайль С.С.
Ответчики
ООО Долина-Центр-С
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
23.04.2019Передача дела судье
27.05.2019Судебное заседание
26.07.2020Передача дела судье
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее