Решение по делу № 2-2924/2022 от 30.06.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Тараканова Г.И., его представителя Загузиной Л.В., действующей на основании доверенности от 11 июля 2022 года, сроком действия три года,

представителя третьего лица Фроловой Л.В., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2021 года сроком действия по 30 декабря 2021 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Г. И. к администрации г. Ачинска, Шивневой Е. П., Штукиной О. Н., Питерской И. Н., Шивневу В. Н., Шивневой Ж. Н., Стегалиной Л. Н. о выделении в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска <данные изъяты> Штукиной О.Н., Папилиной И.Н., Шивневу В.Н., Ж.Н., Стегалиной Л.Н.    о выделении в натуре доли земельного участка, мотивируя требования тем, что он является собственником дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости признано ним заочным решением Ачинского городского суда от 30 сентября 2021 года. Ранее до принятия решения судом в собственности у него имелись 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок. Решением Ачинского городского суда прекращено право долевой собственности на земельный участок, за ним признано право собственности на земельный участок в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности. После вынесения решения был подготовлен межевой план с целью определения границ выделяемого земельного участка и с заявлением об образовании земельного участка был сдан Управление Росреестра Красноярского края. 27 мая 2022 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа представлено вышеуказанное решение Ачинского городского суда. При этом, поскольку координаты характерных точек гранизц образуемого земельного участка в решении суда не указаны, сопоставить сведения о площади и координатах образуемых земельных участков, содержащихся в межевом плане с координатами и площадью земельного участка, право собственности на которое признано решением суда, не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Им подготовлен межевой план по разделу земельного участка, при этом образуются два земельных участка: ЗУ 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м. Земельные участки по площади меньше минимальных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки города Ачинска. Просит выделить в натуре 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих ему на праве собственности в виде земельного участка (ЗУ1) площадью <данные изъяты> кв.м., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерных точек границ и признать за ним право собственности на выделенный земельный участок (л.д. 11-12, 187).

    Определением суда от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю( л.д. 106).

Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Макаров И.А. ( л.д. 163).

Истец Тараканов Г.М., его представитель Загузина Л.В., в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также истец Тарканов Г.М. дополнил, что ранее решением суда были удовлетворены его исковые требования о прекращении права долевой собственности на земельный участок, однако указанным решением не были установлены характерные точки границ земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, сформирован земельный участок по границам пользования, существовавшим в течение нескольких десятков лет.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Козлова Т.Н., действующая по доверенности от 10.03.2022 сроком действия по 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что против исковых требований не возражает (л.д. 72).

Ответчики Стегалина ЛН., Питерская И.Н., Штукина О.Н., Шивнева Ж.Н., Шивнев В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 164, 165), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Фролова Л.В., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2021 года сроком действия по 30 декабря 2022 года в судебном заседании против исковых требований не возражала. Поддержала обстоятельства, изложенные в пояснениях на исковое заявление, в которых указала, что Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведени я о здании – дом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано за Таракановым Г.И. 07.04.2022 на основании заочного решения Ачинского городского суда от 30 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 23.11.2021 года. Указанный дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадь. <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «под домами индивидуальной жилой застройки». При выделе земельного участка образуется один или нескольку земельный участок. При выделе земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах ( измененный земельный участок)( л.д. 168-169).

Третье лицо Макаров И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 165), в судебное заседание не явился.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

      Как установлено по делу, заочным решением Ачинского городского суда от 30 сентября 2021 года по иску Тараканова Г.И. к администрации г. Ачинска о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе земельных участков в натуре, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки прекращено право общей долевой собственности Тараканова Г.И., Шивневой Ж.Н., Стегалиной Л.Н., <данные изъяты>., Шивнева В.Н., Питерской (Папилиной) И.Н., Штукиной О.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки. За Таракановым Г.И. признано право собственности на блок дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разделен в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За Таракановым Г.И. признано право собственности на земельный участок в виде 2/5 доли, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности Тараканова Г.И. на блок в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д. 25-27).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за <данные изъяты> (7/20 доли), Шуткиной О.К. (2/20 доли), Питерской И.Н.(1/20 доли), Шивневым В.Н. (1/20 доли), Шивневой Ж.Н. (1/20 доли), Стегалиной Л.Н. (1/20 доли), а также за Таракановым Г.И. (2/5 доли). Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 14-22).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 оборот).

После её смерти открылось наследственное дело (л.д. 122-160). Наследственным имуществом после смерти <данные изъяты> является, в том числе, 7/20 доли земельного участка площадью 545 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

С заявлениями от принятии наследства обратились Питерская И.Н., Стегалина Л.Н., Шивнева Ж.Н., Штукина О.К., Шивнев В.Н. ( л.д. 122-160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, указанные лица, являющиеся собственниками долей в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ответчиками по настоящему делу, являются также правопреемниками умершего ответчика <данные изъяты>

По заданию истца кадастровым инженером ООО Гипрозем» - Макаровым И.А. подготовлен межевой план образуемом земельного участка, соответствующего принадлежащей истцу доле в размере 2/5 (л.д. 40-56), составлена карта (план границ) земельного участка с указанием каталога координат поворотных точек границ земельного участка (л.д. 30, 171- 176).

Из заключения кадастрового инженера следует, что были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был разделен на две части. Доступ к земельным участкам № и № осуществляется за счет земель общего пользования( л.д. 52). Также указано, что предельные минимальный и максимальный размеры для данного вида разрешенного использования «под домами индивидуальной жилой застройки» «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» согласно Градостроительного регламента (Правил землепользования и застройки). При этом раздел произведен на основании решения Ачинского городского суда по гражданскому делу № от 30 сентября 2021 года (л.д. 176).

Образованный земельный участок № имеет площадью <данные изъяты> (+/- 6) кв.м (л.д. 28-30). На вновь образуемом земельном участке расположен жилой дом истца, имеющий адрес: <адрес>, кадастровый №( л.д. 25-27).

Тараканов Г.И. обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок, поскольку спорный земельный участок, в том числе, имеет размер, который ниже предельно минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования.

Действительно Правила землепользования и застройки на территории города Ачинска" утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р, установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.

Между тем, как установлено по делу и следует из пояснений истца, кадастровые работы по формированию земельного участка были проведены исходя из существующих границ земельного участка, находящегося в пользования истца и ранее находившегося в пользовании его матери Таракановой В.Ф., после смерти которой он унаследовал долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в течение тридцати лет, то есть еще до утверждения указанных Правил. При этом иным способом установить границы земельной участка, в том числе, большей площадью не представляется возможным.

С учетом установленных по делу доказательств, вступившего в законную силу решения о прекращении права    собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на выделенный земельный участок у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права собственности на выделенный земельный участок фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с отсутствием возражений третьих лиц, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и считает возможным выделить в натуре принадлежащие истцу 2/5 доли земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. п адресу: <адрес>, в виде вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ним право собственности на выделенный земельный участок, уставить местоположение границ выделенного земельного участка в соответствии с характерными точками границ, определенными в заключении кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Макарова И.А. (л.д. 28-30, 40-56, 171-176).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова Г. И. к администрации г. Ачинска, Штукиной О. Н., Питерской И. Н., Шивневу В. Н., Шивневой Ж. Н., Стегалиной Л. Н. о выделении в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок удовлетворить.

Выделить в натуре 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Тараканову Г. И. в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ним право собственности на выделенный земельный участок.

Установить местоположение границ выделенного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими характерными точками границ, определенными в заключении кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Макарова И.А, указав их:

№п/п	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                           Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.