Решение по делу № 2-7673/2015 от 05.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 244,74 рублей, обязать ФИО1 произвести демонтаж забора (ограждения), расположенного на территории общего пользования с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> за свой счет и своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить мэрии <адрес> право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением производственных расходов на ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м., на котором располагается жилой дом с хозяйственными постройками. С восточной стороны данного земельного участка самовольно захвачена территория земли общего пользования площадью 48.38 кв.м путем установки ограждения. Использование земли осуществляется за плату, однако ответчик фактическое пользование земельным участком не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с расчетом суммы неосновательного обогащения, а также требованием об оплате за пользование земельным участком и его освобождением, однако письмо ответчиком оставлено без ответа. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241,93 рублей, сумма процентов – 2,81 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (по ? доли).

Из материалов дела видно, что на основании обращения ФИО4 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 524 кв.м. на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками. С восточной стороны данного земельного участка пригорожена часть территории земли общего пользования площадью 48,38 кв.м., путем установки ограждения, без оформленных в установленном порядке документов на землю. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано только на земельный участок площадью 524 кв.м. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и имеет с ним общее ограждение из кирпича и огорожен металлической конструкцией.

Согласно выкопировке из дежурной карты самовольно используемый земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и огорожен металлической конструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, поскольку ею допущено использование земельного участка площадью 48,38 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание – административный штраф - 500 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчиками плата за пользование земельным участком, площадью 48,38 кв.м., не производилась, следовательно, у них возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> направила в адрес ФИО1 письмо № № с расчетом платы за фактическое использование земельного участка, предлагая в течение 10 дней с момента получения письма оплатить указанные в расчете суммы и освободить земельный участок. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 241,93 руб., сумма процентов за этот же период составила 2,81 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Факт самовольного занятия ответчиками земельного участка в размере 48,38 кв.м., подтверждается материалами дела, сведения о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием категории земли и разрешенных видов использования отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что у ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало законное право пользования спорным земельным участком площадью 48,38, расположенным по адресу: <адрес>, прилегающим к границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности.

При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

При определении периода незаконного использования ответчиком земельного участка суд руководствовался представленным в дело материалом об административном правонарушении, в соответствии с которым факт незаконного использования ответчиками земельного участка установлен с июня 2014 года и зафиксирован в акте проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 присутствовала при составлении указанного акта, каких-либо возражений не имела, о чем имеется ее подпись.

Учитывая, вышеизложенное суд считает необходимым взыскать в полном объеме сумму неосновательного обогащения и проценты в размере 244,74 руб. с ответчиков в равных частях.

Поскольку правовые основания для занятия спорного земельного участка у ответчиков отсутствовали, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного земельного участка, путем демонтажа забора (ограждения), расположенного на территории общего пользования с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> за счет ответчиков и своими силами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мэрия <адрес> при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена в соответствии со ст.333.35НК РФ, поэтому госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу мэрии <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 241,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,81 руб., в равных частях, то есть по 122,37 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей в равных частях, то есть по 200 руб. с каждого.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж забора (ограждения), расположенного на территории общего пользования с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> за свой счет и своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно, предоставить мэрии <адрес> право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маркова Н.В.