Решение по делу № 2-384/2020 от 14.09.2020

Дело №2-384/2020

УИД24MS0034-01-2020-001171-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Тягловой Людмиле Викторовне о взыскании пени за потребленные ресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском к Тягловой Л.В. (с учетом изменения исковых требований от 18.08.2020 года (л.д.89-91) о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.01.2017 года по 31.07.2019 года в размере 53988 рублей 46 копеек, начисленной на задолженность по основному долгу за период с января по май 2017 года, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1820 рублей В обоснование исковых требований истец указал, что Тяглова Л.В. являлась абонентом АО «КрасЭКо», использующим тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 200кв.м.. Свое обязательство по оплате электроэнергии ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем была начислена пеня. В адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени, которая не исполнена, во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Тягловой Л.В.- Николаев Я.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Полагает, что договор теплоснабжения от 2013 года, а также акт от 10.01.2017 года, которым установлено повреждение пломб и восстановление теплоснабжения являются подложными, поскольку подпись от имени абонента выполнена не Тягловой Л.В. С декабря 2016 года ответчик не пользовалась услугами истца по поставке тепловой энергии. Фактически в 2016 году был установлен твердотопливный котел с помощью которого производился обогрев помещения. Из-за юридической неграмотности Тяглова своевременно не оспорила судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в спорный период.

В судебном заседании 13.10.2020 года ответчик Тяглова Л.В. иск не признала, пояснила, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически использовался ее супругом и сыном для ремонта транспортных средств. Так как собственником гаража является она, то была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. И в 2008 году заключила с истцом договор на теплоснабжение гаража. В 2013 году договор на теплоснабжение не заключала. Договор №-И от 13.09.2013 года является подложным, подпись от имени абонента выполнена не ею. Также является подложным акт от 27.02.2017 года, так как подпись абонента выполнена не ею. Фактически в декабре 2016 года централизованное теплоснабжение было обрезано и более не возобновлялось, установлен твердотопливный котел. С судебными приказами о взыскании с нее платы за теплоснабжение была не согласна, однако, не желая судебных тяжб он оспорила решения суда и оплатила долг.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что 13.09.2013 года между ООО «КРЭК» и ИП Тягловой Л.В. был заключен договор на теплоснабжение №-И, согласно которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии для отопления нежилого здания (автосервиса) по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м. (л.д.14-19).

Суд не принимает доводы ответчика о подложности вышеуказанного договора, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН Тяглова Л.В. является собственником данного объекта недвижимости, что ответчиком не оспаривается. Более того, ответчик не оспаривает факт подключения принадлежащего ей объекта к тепловым сетям АО «КрасЭКо», потребление теплоэнергии до декабря 2016 года и оплаты ее стоимости. Поясняет, что фактически гараж находился в пользовании членов ее семьи и не исключает, что они могли подписать документы от ее имени.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными сложившиеся между сторонами договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Показаниями свидетеля ФИО1 и актами энергоснабжающей организации установлено, что 12.09.2014 года, перед началом отопительного сезона, ввиду отсутствия акта готовности к отопительному сезону, теплоснабжение принадлежащего ответчику гаража было прекращено путем перекрытия кранов и наложения пломб, что оформлено актом № от 12.09.2014 года. Далее, ежегодно, перед началом отопительного сезона проверялась и устанавливалась сохранность пломб, о чем были оформлены акты № от 18.09.2015 года, № от 19.09.2016 года. Потому в указанный период Тягловой насисления не производились.

Далее, 10.01.2017 года в ходе обследования объекта было установлено, что пломбы самовольно сорваны, теплоснабжение восстановлено, о чем 10.01.2017 года составлен акт №. Решение о повторном отключении объекта не принималось. Актом № от 27.02.2017 года зафиксированы технические характеристики обслуживаемого объекта (л.д.96-97).

Ввиду возобновления теплоснабжения, начисление платежей было возобновлено. Однако, в последующем, ввиду образования задолженности 06.09.2017 года, теплоснабжение было прекращено путем закрытия задвижек на системе теплоснабжения и установки новых пломб, о чем был оформлен акт № от 06.09.2017 года (л.д.94).

Показания свидетеля ФИО1 и вышеуказанные акты дополняют и подтверждают друг друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, ответчиком не опровергнуты. Утверждение ответчика о том, что с декабря 2016 года поставляемая истцом тепловая энергия не потреблялась, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждено доказательствами.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных к вышеуказанной норме, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судебным приказом от 04.08.2017 года по делу 2-1064/2017 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе в пользу АО «КрасЭКо» с Тягловой Л.В. взыскана задолженность по договору №-и от 13.09.2013 года за теплоснабжение объекта недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 м2, за период сентябрь 2013-май 2014, декабрь 2016-апрель 2017 в размере 237 601 рублей.

Указанный судебный приказ отменен Тягловой Л.В. не был, вступил в законную силу и в добровольном порядке был оплачен Тягловой Л.В.

Судебным приказом от 22.08.2018 года по делу 2-1594/2018 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе в пользу АО «КрасЭКо» с Тягловой Л.В. взыскана задолженность по договору №-и от 13.09.2013 года за теплоснабжение объекта недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 м2, за период май 2017 в размере 4 723,32 рублей.

Указанный судебный приказ отменен Тягловой Л.В. не был, вступил в законную силу и в добровольном порядке был оплачен Тягловой Л.В.

В общей сложности с Тягловой Л.В. была взыскана в судебном порядке, признана и в добровольном порядке оплачена задолженность в размере 242 324,32 рублей.

Фактические действия Тягловой Л.В. свидетельствуют о признании ею долга.

Несвоевременность платежей подтверждается вышеуказанными судебными приказами и постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств (л.д.67-74).

Согласно предоставленного истцом расчета пени, размер пени за период с 01.01.2017 года по 31.07.2019 года, начисленной на задолженность по основному долгу за период с января по май 2017 года составляет 53988 рублей 46 копеек (л.д.92).

Направленная ответчику претензия (л.д.26) не исполена.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины. Сумма госпошлины подтверждена платежными поручениями (л.д.4,93) и соответствует размеру, установленному НК РФ и подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тягловой Людмилы Викторовны в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» пени в размере 53988 рублей 46 копеек за период с 11.02.2017 года по 31.07.2019 года, начисленную на задолженность с января 2017 года по май 2017 года и расходы по оплате госпошлины 1820 рублей, а всего взыскать 55808 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 24.11.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 15.12.2020 года