Решение по делу № 2-757/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-757/2022

35RS0002-01-2022-001186-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чагода                                      13 декабря 2022 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Авраменко О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пестовской С.Ю., Авраменко О.А., в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 130,98 руб., из которых: 41 724,36 руб. – просроченный основной долг, 5406,62 руб. – просроченные проценты, и сумму по оплате государственной пошлины в размере 1613,93 руб.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу; последствия отказа от иска понятны. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613,93 руб., при этом указывает, что согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Авраменко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Пестовская С.Ю. в судебное заседание не явилась.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Пестовская С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, кредитная карта была выдана заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось Авраменко О.А.

Таким образом, Пестовская С.Ю. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и подлежит исключению из числа соответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1613 руб. 93 подлежит возврату частично, в размере 70%, что составляет 1129 руб. 75 коп.

Оставшаяся    сумма государственной пошлины в размере 484 руб. 18 коп. (1613 руб.93 - 1129 руб. 75 коп.) подлежит взысканию с ответчика Авраменко О.А.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-757/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Авраменко О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Авраменко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 484 рубля 18 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН №, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 % от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1129 рублей 75 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 дней.

Судья                                            Т.А. Калинина