Решение по делу № 22-24/2019 от 18.12.2018

Судья Михеев Д.С. Дело № 22-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              14 января 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Грачева А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Пуртова С.Н., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Никифоровского Г.Ю., <...>

при секретаре – Ошуевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Добрыниной М.Ю., по апелляционным жалобам защитника-адвоката Никифоровского Г.Ю. и осужденного Пуртова С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года, которым

Пуртов С. Н., <...> судимый:

- 10 марта 2009 года <...> по ч.1 ст. 230, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; 6 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания; 5 ноября 2014 года <...> установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, о гражданском иске, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Добрыниной М.Ю., апелляционных жалоб защитника-адвоката Никифоровского Г.Ю. и осужденного Пуртова С.Н. и возражения на них заместителей прокурора г. Йошкар-Олы, выслушав объяснение осужденного Пуртова С.Н. и выступление защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, а также мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей, что доводы государственного обвинителя подлежат удовлетворению, а апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года Пуртов С.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Пуртовым С.Н. <дата> около 19 часов 55 минут в помещении аптеки «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пуртов С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Добрынина М.Ю. выражает несогласие с приговором суда от 20 ноября 2018 года, который, по ее мнению, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ. Так, учитывая, что оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, наказание в виде лишения свободы Пуртову С.Н. не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев. Просит приговор изменить, назначить Пуртову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В апелляционных жалобах, идентичных друг другу, защитник-адвокат Никифоровский Г.Ю. и осужденный Пуртов С.Н. выражают несогласие с приговором, считая назначенное наказание слишком суровым и не соответствующим тяжести содеянного. Полагают, что суд, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, принял всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств формально, назначив в итоге чрезмерно суровое наказание. Обращают внимание на положительные характеристики осужденного, его роль в совершении преступления, а также на тот факт, что, находясь на свободе, он ухаживал за матерью, <...>, что говорит о том, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и целям наказания. Просят приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В своих возражениях заместители прокурора г. Йошкар-Олы Кузьмин Р.Н. и Петров Э.Л. выражают несогласие с доводами апелляционных жалоб защитника и осужденного. Полагают, что апелляционные жалобы защитника и осужденного не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб защитника и осужденного, возражений на апелляционные жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Пуртова С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пуртов С.Н., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Пуртова С.Н. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Пуртову С.Н. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, при назначении Пуртову С.Н. наказания суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства от соседей, состояние здоровья, <...>, наличие благодарственного письма от Марийского и Йошкар-Олинского архиепископа, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Пуртова С.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

Свое решение о назначении Пуртову С.Н. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, как и мотивировал неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения вида наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мотивированный вывод суда о необходимости назначения Пуртову С.Н. для отбывания лишения свободы, без дополнительного вида наказания, и отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст.73 УК РФ, находит правильным. Данные выводы сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для применения при назначении Пуртову С.Н. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции при назначении Пуртову С.Н. наказания указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что он руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и указал на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, назначая Пуртову С.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции фактически не применил их, а применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденному Пуртову С.Н. наказание ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, по смыслу закона, не могло быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие Пуртову С.Н. наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении Пуртову С.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора, при этом необходимо исключить указание о назначении Пуртову С.Н. наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также указание об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, внесенные в этой части в приговор изменения не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного Пуртову С.Н. наказания вследствии его чрезмерной мягкости и не могут служить основанием для усиления назначенного Пуртову С.Н. наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении. Учитывая, что фактически, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить имеющееся в приговоре противоречие указанием на назначение Пуртову С.Н. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного Пуртова С.Н. и его защитника Никифоровского Г.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости назначения более мягкого наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции реально, в полной мере учел все смягчающие Пуртову С.Н. наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ также были применены судом при назначении Пуртову С.Н. наказания.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Пуртову С.Н. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Таким образом, назначенное Пуртову С.Н. по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ с учетом применения в суде второй инстанции положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, вследствие чего является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года в отношении Пуртова С. Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении Пуртову С.Н. наказания УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- назначить Пуртову С.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года в отношении Пуртова С.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Добрыниной М.Ю., апелляционные жалобы защитника-адвоката Никифоровского Г.Ю. и осужденного Пуртова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев