Решение по делу № 11-3/2022 от 18.01.2022

Дело №11-3/2022 КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №

Александровского судебного района Пермского края

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 31 января 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при помощнике судьи Донских Д.С.,

рассмотрев по правилам ст.333 ГПК РФбез извещения сторон частную жалобу должника Субботиной Анжелики Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Субботиной Анжелике Викторовне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением Субботина А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края, указав, что о вынесенном судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении о данном обстоятельстве от бухгалтерской службы организации, в которой она работает <данные изъяты>; на момент вынесения судебного приказа проживала в другом населенном пункте, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ и справкой с места работы. ДД.ММ.ГГГГ ею мировому судье направлено возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Законодатель в ч.1 ст.128 ГПК РФ определил срок предоставления возражений с момента получения должником судебного приказа, тогда как мировой судья в своем определении сделал вывод о том, что срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа считается с момента некоего срока хранения почтовой корреспонденции, также мировым судьей не устанавливались обстоятельства, препятствующие апеллянту своевременно получить судебный приказ и обратиться с возражениями относительно вынесенного судебного приказа, Кроме того, мировым судьей при вынесении судебного приказа существенно нарушены нормы материального права, а именно – не проведена проверка и анализ кредитного договора и оплаченная ею на дату вынесения судебного приказа сумма долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что она уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, поскольку должен исчислять с момента получения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Субботиной А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Субботиной А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ должник Субботина А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Субботиной А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая заявление Субботиной А.В. о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа, указал на своевременность направления копии судебного приказа должнику по месту его регистрации: <адрес>, возвращение судебного акта за истечением срока хранения, а также отсутствие со стороны должника доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Доводы частной жалобы об уважительности причин неполучения судебного извещения Субботиной А.В. по причине не проживания по месту регистрации суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым предусмотрена возможность получателя почтовой корреспонденции (адресата) воспользоваться правом отказа от направления в его адрес письменных извещений о необходимости получения заказной корреспонденции, заменив их на электронное извещение о поступлении корреспонденции, право воспользоваться абонентским ящиком, а также право воспользоваться услугой почтовой связи по перенаправлению корреспонденции по месту фактического проживания адресата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей в адрес должника Субботиной А.В. по месту регистрации: <адрес>, сведения об ином адресе проживания на день вынесения судебного приказа в материалах дела не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с судебной корреспонденцией возращен на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что у взыскателя на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа имелась информация об иной адресе проживания должника ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Также апеллянтом не представлено доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам независящим от него, при должной осмотрительности Субботина А.В. не лишена была права, в том числе в случае не проживания по месту регистрации (адресу проживания, указанному ею взыскателю при заключении договора), воспользоваться правом обращения в банк с заявлением о смене места жительства, в организацию почтовой связи с заявлением о перенаправлении корреспонденции по другому адресу, об извещении о поступившей корреспонденции путем СМС-сообщений, об использовании абонентского ящика.

Доказательств того, что должник принял меры по надлежащему получению почтовой (судебной) корреспонденции, доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, независящим от него, не представлено.

Таким образом, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Иные причины в обоснование пропуска срока на подачу возражений заявителем не указаны, риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции возлагается на самого адресата, в данном случае Субботина А.В., которая не получила судебный приказ, доказательств в обоснование невозможности неполучения не представила.

Таким образом, мировой судья правомерно не признал причины непредставления возражений относительно исполнения судебного приказа Субботиной А.В. уважительными, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы подателя частной жалобы о несогласии с судебным приказом отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют. Субботина А.В. не лишена права подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный приказ в соответствии с частями 1, 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 56, 57, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений. Однако, в нарушение данных правил, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности данных причин.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Субботиной Анжелике Викторовне в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу заявителя Субботиной А.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья