Решение по делу № 2-5140/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-5140/2023

27RS0003-01-2023-005909-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

с участием представителя истца Астахова ФИО21., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Илющенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Илющенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Илющенко ФИО8 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Илющенко ФИО7 кредит. Условия данного кредита определены в «Правилах» и «Согласии», с которыми ответчик согласился путем подписания «Согласия». Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, Илющенко ФИО9 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют № годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита и составляет №% в день от суммы неисполненных обязательств. В установленные сроки Илющенко ФИО14 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Илющенко ФИО13 по договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Илющенко ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом № годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Илющенко ФИО11 по договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. – сумма пени по просроченному долгу.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Илющенко ФИО12 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась заблаговременно надлежащим образом, повесткой по адресу регистрации по месту жительства, установленному из адресной справки <адрес>, указанному также в качестве места проживания в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела № От получения судебной повестки с извещением о дате и времени судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации по месту жительства уклонилась, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с неполучением адресатом за истечением срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчик Илющенко ФИО15 явилась в подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, участие в подготовке не приняла, повестку на судебное заседание по итогам подготовки лично не получила, вместе с тем после подготовки дела к судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск, направленные в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подтверждение получения повестки на подготовку к судебному заседанию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что ответчику Илющенко ФИО16 достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> рассматриваемого гражданского дела, о чем свидетельствует явка ее в подготовку, подтверждение полученного извещения, а также представленные в материалы дела возражения.

С учетом вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки ответчика Илющенко ФИО17. неуважительной.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки по месту жительства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Илющенко ФИО27. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и подписания Согласия на установление кредитного лимита. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Илющенко ФИО26 кредит. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно ст.809 ГК РФ, положениям Правил, ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют № % годовых.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Илющенко ФИО24 обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Илющенко ФИО25. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – пени.

Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в сумме № руб. и процентов за пользование кредитом в сумме № руб. суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до №: задолженности по пени по просроченному долгу в размере № руб. суд установил следующее.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет № в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет неустоек соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Как следует из расчета задолженности размер пени, начисленной ответчику в связи с неисполнением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Исключая указанную сумму пени, начисленную в период действия моратория, остаток суммы пени, начисленной после указанного периода составляет № руб. Истец, реализуя право на снижение размера неустойки заявил ко взысканию пени по просроченному долгу в размере № руб. Поскольку указанная сумма не превышает установленный размер пени по договору (с учетом вычета пени, начисленной за период действия моратория) суд полагает, что требования о взыскании пени по просроченному долгу в размере № руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, для снижения пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ в общем размере № руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Илющенко ФИО20 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором неустойки в предусмотренные сроки, вернуть кредит ответчику на согласованных условиях.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Илющенко ФИО18. предоставлены денежные средства в сумме № руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Илющенко ФИО19 по договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, № руб. – задолженность по пени за просроченные проценты, № руб. - задолженность по пени за просроченный долг.

Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в сумме № и процентов за пользование кредитом в сумме № руб. суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до №: задолженности по пени по просроченному долгу в размере № руб., задолженности по пени за просроченные проценты в размере № руб. суд установил следующее.

Согласно п. 12 кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет № в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет неустоек соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

Как следует из расчета задолженности размер пени, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора за просроченный долг составляет № руб., за просроченные проценты – № руб., в том числе начисленной за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просроченный долг – № руб., пени за просроченные проценты в размере № руб. Исключая указанные суммы пени, начисленное в период действия моратория, остаток пени, начисленной после указанного периода составляет – № руб. пени за просроченный долг, № руб.– пени за просроченные проценты. Истец, реализуя право на снижение размера неустойки заявил ко взысканию пени по просроченному долгу в размере № руб., по просроченным процентам № руб. Поскольку указанные суммы не превышают установленный размер пени по договору (с учетом вычета пени, начисленной за период действия моратория) суд полагает, что требования о взыскании пени по просроченному долгу в размере № руб., по просроченным процентам в размере № руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, для снижения пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ № в общем размере № руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Илющенко ФИО22 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Илющенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере № копейки; общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере № копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 04 декабря 2023 года

Судья С.А. Карпачева