Решение от 06.09.2022 по делу № 2-4305/2022 от 11.07.2022

63RS0038-01-2022-005519-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/22 по иску Пожарова ФИО6 к ООО «Микросистема» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микросистема» (Ответчик) был заключен договор № об оказании услуг по поставке, сборке и установке мебели. Следует отметить, что в договоре не фигурирует изготовление мебели, хотя это подразумевалось и обговаривалось, так как договор заключался в офисе, находящемся в цехе по изготовлению мебели. Договор озаглавлен как договор купли-продажи, что по факту не соответствует действительности и является уловкой Ответчика для снижения ответственности. Предполагалось, что истцу будут поставлены шкаф-купе стоимостью 75000 рублей (проект и спецификация в приложении 3) и стенка стоимостью 62000 рублей (проект и спецификация в приложении 4). Оплата за услуги (работы) по указанному договору произведена истцом частично в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно срокам поставок, прописанных в спецификациях к договору, поставка шкафа-купе должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ, поставка стенки должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня Ответчик своих договорных обязательств не выполнил. Во время многократных обращений Истца, Ответчик объяснял своё бездействие возникшими непредвиденными трудностями и обещал выполнить свою работу, но без указания конкретных сроков. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доставил истцу детали мебели из ДСП. По заверению ответчика он доставил полный комплект деталей из ДСП для двух единиц мебели, но без фурнитуры и дверей. По приблизительной оценке истца привезённые детали составляют менее 50% от общего комплекта деталей. Дальнейших действий Ответчик не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с письменной претензией и потребовал в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» завершить в пятидневный срок все работы по договору или вернуть оплаченную мной сумму. Ответчик принял претензию и пообещал в ближайшее время исполнить свои обязательства, снова без указания конкретных сроков. В итоге Ответчик в очередной раз не исполнил свои обещания, проигнорировав претензию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику вторую претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть предоплату. На сегодняшний день данная претензии осталась без ответа. Истец полагает, что действиями ООО «Микросистема» ему причинен моральный вред. Ответчик не только нарушал законные права истца, но и вынуждал его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры истец долгое время постоянно испытывал нервный стресс. Многократные обещания со стороны Ответчика на протяжении длительного времени исполнить свои обязательства и последующий обман истец расценивает как издевательство. Истец оцениваю нанесенный ему моральный вред в 33000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть ему денежные средства в размере 80 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы размере 137 000 рублей, 33000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микросистема» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, действующего на основании Устава, одним из дополнительных видов деятельности которого является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пожаровым ФИО7 (Покупатель) и ООО «Микросистема» (Продавец) в лице директора Корнеева ФИО8. заключен договора купли- продажи №, по условия которого Продавец обязуется выполнить поставку, сборку и установку мебели партиями, в соответствии с дизайн-проектами и Спецификациями, являющимися приложениями к настоящему Договору по адресу: <адрес>, в течение срока, указанного в Спецификации на каждую конкретную партию поставляемого товара, срок поставки исчисляется со дня получения предоплаты согласно п. 2.4. Договора.

Согласно спецификациям (Приложениям 2/1, 2/2) к Договору, Продавец обязался поставить Покупателю следующий товар: шкаф-купе встраиваемый ЛДСП Бежевый Камео, подвижная система Aristo, вставки дверей стекло прозрачное с пленкой Oracal 8500 Ivori 805, согласно дизайн-проекта стоимостью 75 000 рублей и стенку ЛДСП Дуб Кальяри/Бежевый Камео, фасады стекло прозрачное с пленкой Oracal 8500 Ivori 805 в алюминиевом профиле F1-11, согласно дизайн-проекта стоимостью 62 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи, покупатель производит предоплату за работы по выполнению дизайн-проекта, и расчету стоимости товара, работ по его доставке, сборке и установке в соответствии с дизайн-проектом на основании спецификации в сумме 2 000 рублей, согласно выставленного счета, в день подписания договора.

Согласно п. 2.4. Догововра купли-продажи, в случае, если выполненный продавцом дизайн-проект и спецификация устраивают покупателя, то после двустороннего согласования приложений № 1,2, покупатель производит предоплату в размере 50% от суммы, указанной в приложении № 2 в течение трех рабочих дней со дня согласования указанного приложения за вычетом предоплаты за работы по выполнению дизайн-проекта. Оставшийся 50% покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после выполнения продавцом работ по поставке, сборке и установке мебели и полписания товарных накладных и актов выполненных работ.

Во исполнение условий Договора, истцом оплачены денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается квитанций к счету № 778/1 от 11.12.2020 года.

Согласно спецификации № 2/1, срок поставки шкафа-купе составляет 21 рабочий день со дня подписания договора.

Согласно спецификации № 2/2, срок поставки стенки составляет 21 рабочий день со дня подписания договора.

Срок поставки товара с учетом исполнения покупателем встречного обязательства определен - 21 рабочий день, т.е. для шкафа купе - датой ДД.ММ.ГГГГ, для стенки – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар в передан покупателю не был, что сторонами не оспаривается.

Как следует из теста искового заявления, товар, указанный в спецификациях к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные договором, поставлен истцу не был. Только ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не в полном объеме доставил в адрес истца детали мебели из ДСП. По оценке истца объем поставленного товара составляет 50% от оговоренного в спецификациях к договору. Устные обращения истца к ответчику результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» завершить в пятидневный срок все работы по договору или вернуть оплаченную мной сумму. Ответчик принял претензию, устно пообещал в ближайшее время исполнить свои обязательства без указания конкретных сроков. Однако в очередной раз не исполнил свои обещания, проигнорировав претензию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику вторую претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть предоплату. На сегодняшний день данная претензии осталась без ответа.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи № 778 от 11.12.2021 года заключен между ООО «Микросистема» и Пожаровым ФИО9 который приобрел спорный товар для личных, семенных, домашних, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в виду чего данные правоотношения регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в договоре купли-продажи продажи № 778 от 11.12.2021 года и приложения к нему (дизайн-проекты, спецификации) согласованы все его существенные условия, договор подписан сторонами, в договоре определен срок поставки товара (21 рабочий день) под условием предварительной оплаты 50% стоимости товара, которая произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, при этом ответчик поставил истцу товар не в полном объеме, до настоящего времени истцу товар в полном объеме не поставлен.

На основании изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за не поставленный товар в размере 80 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 137 000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24.09.2012 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При этом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит взысканию неустойка на будущее с 01.04.2022 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 215 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░