Решение по делу № 1-64/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-64/2018                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                   г.Лысьва                         

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Тенилиной А.В.,

подсудимой Спининой О.В.,

защитника Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спининой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, ранее несудимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Спинина О.В., находясь в <адрес> края, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 18 час., находясь на площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, незаконно сбыла за 500 рублей И.А.С., выступающей в роли покупателя, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,025 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Спинина О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Спинина О.В. после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимой Спининой О.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Спининой О.В., заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Спининой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спининой О.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спининой О.В., судом не установлено.

Спинина О.В. ранее не судима (л.д. 111), ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116,117, 119-121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112).

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимой; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний, также наличие заболевания члена ее семьи; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее самой и ее семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание Спининой О.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит. Также отсутствуют основания для применения в отношении Спининой О.В. положений ч. 1 ст. 82, ст. 82.1, ст. 53.1 УК РФ, также ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Спининой О.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, при назначении наказания судом подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством – уничтожить; мобильный телефон Xiaomi с сим картой оператора «Билайн» оставить в пользовании Спининой О.В.; денежные средства в сумме 500 рублей – оставить в пользовании и распоряжении старшего оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Жигалова И.М.

     В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Спининой О.В. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Спининой О.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Спинину Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спининой О.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Спининой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Спининой О.В. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Спининой О.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством – уничтожить; мобильный телефон Xiaomi с сим - оператора «Билайн» оставить в пользовании Спининой О.В.; денежные средства в сумме 500 рублей – оставить в пользовании и распоряжении Ж.И.М.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.