Решение по делу № 22-5638/2017 от 16.10.2017

Судья Ивананс Г.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденной ФИО3 Яны ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего восстановить срок на обжалование, выступление прокурора ФИО3, полагавшей необходимым удовлетворить доводы жалобы, постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО3 в интересах осужденной ФИО3 об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста – оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление адвокатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд <адрес> была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство адвоката ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 не согласен с постановлением, считает причину пропуска процессуального срока уважительной. Автор жалобы указывает, что незаконный отказ суда в восстановлении срока на обжалование препятствует доступу к правосудию. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Адвокат ФИО3 выступая в защиту интересов осужденной ДД.ММ.ГГГГ оформил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставил ее в Михайловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена защитнику только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судом при рассмотрении ходатайства проверены и учтены не были.

Статья 312 УПК РФ обязывает суд в течение 5 суток после провозглашения приговора, вручить его копию осужденному, защитнику и обвинителю.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда, судом первой инстанции не принято во внимание, что постановление вручено защитнику по истечении установленного срока. С учетом данного обстоятельства, причина пропуска срока для апелляционного обжалования постановления суда признается судом апелляционной инстанцией уважительной.

С целью соблюдения прав осужденной на обжалование постановления суда, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования, а материал в отношении ФИО3 направить в Михайловский районный суд <адрес> для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу адвоката ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить адвокату ФИО3 срок апелляционного обжалования постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО3 Яны ФИО3.

Материал по жалобе адвоката ФИО3 вернуть в Михайловский районный суд <адрес> для выполнения требований 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО3