Решение по делу № 2-730/2019 от 29.01.2019

Дело 2-730/19

24RS0004-01-2019-000147-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              10 октября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритов А.В. к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бритов А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 28.09.2018г. Бритов А.В. был доставлен в ИВС ОП «Березовский» для участия в следственных действиях. В период с 28.09.2018г. по 01.10.2018г. истец содержался в ИВС ОП «Березовский», где условия содержания являлись ненадлежащими, нарушающими ст. 3 Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод человека», а именно: право на чистый воздух, ежедневную прогулку, дневной свет, антисанитарные условия, так как приходилось спать на мешковине с ватой без постельного белья, отсутствовал душ, не было тазов для гигиенических целей и стирки одежды, в камере были бетонные полы. Кроме того, в камерах ИВС стекла черные, расположены ниже уровня земли из-за чего не проникал дневной свет, окна не открывались, не поступал свежий воздух, наличие в камере плохого освещения, как естественного, так и искусственного, отсутствие приватности туалетов, отсутствие санитарно-гигиенических норм камер, антисанитария, все в совокупности, по мнению истца, повлияли на его моральное, психическое и физическое здоровье, так же истец испытывал мучения, выразившиеся в каждодневном стрессе, переживаниях за свою жизнь и здоровье.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ, УФК по Красноярскому краю.

Истец Бритов А.В. в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика МО МВД России «Березовский» Плотникова И.Е., действующая на основании доверенности № 21 от 23.09.2019 года, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что камеры ИВС соответствуют требованиям законодательства, камеры ИВС оборудованы санитарным узлом, отгороженным кирпичной кладкой, в них проводится ежедневная уборка. Отсутствие прогулочного дворика связано с отсутствием технической возможности его строительства. Однако само по себе отсутствие дворика не свидетельствует о нарушении прав истца и несении им нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя вышеуказанных ответчиков, в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют доказательства негативного воздействия содержания в ИВС МО МВД России «Березовский», отсутствует прямая причинная связь между действиями сотрудников и недовольством Бритова А.В., в связи с чем, не доказано причинение Бритову А.В. морального вреда.

    Представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором просили отказать в требованиях Бритова А.В. в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части отсутствия прогулочного дворика и бетонных полов в камере, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок содержания в ИВС в рассматриваемые периоды времени регулировался Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года N 41.

Указанные нормы обеспечение режима возлагали на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Из анализа ст. 23 Федерального закона от N 103-ФЗ и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом.

Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

На основании п. 3.1 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры.

В соответствии со ст. 56-57 и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, Бритов А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2017г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По информации ГУ МВД России по Красноярскому краю Бритов А.В. содержался в ИВС МО с 28.09.2018г. по 01.10.2018г. При содержании Бритов А.В. находился в камере №5. В период содержания Бритов А.В. с жалобами не обращался. Данная информация подтверждается журналом регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС. На момент содержания Бритова А.В. в камере №5 санузел камеры оборудован приватной перегородкой высотой 100 см., открывающиеся двери отсутствовали. В настоящее время санузел в камере оборудован открывающимися дверями. Оконный проем расположен на расстоянии 150 см. от пола и имеет размеры 850х750 мм. Открывается на проветривание с помощью ключа вагонного типа. Также в камере (в ИВС в целом) имеется приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отверстие которой расположен помещения ИВС. В камерах имеются светильники дневного и ночного освещения закрытого типа, находятся в исправном состоянии. В ИСВ отсутствует прогулочный двор, что связано с конструктивными особенностями здания МО. Так как расстояние от входа-выхода спецконтингента ИВС до территории частного жилого дома составляет менее 15м., оборудовать прогулочный двор не представляется возможны, в связи с чем вина должностных лиц отсутствует, непредоставление прогулок Бритову А.В. при содержании в ИВС вызвано объективными причинами. На момент содержания в ИВС Бритов А.В. был обеспечен спальным местом, спальными и постельными принадлежностями, полотенцем, посудой и столовыми приборами, зубной пастой, зубной щеткой. Бритвенными принадлежностями, согласно распорядка дня. В камеру для общего пользования выдавались мыло хозяйственное, туалетная бумага, книги, издания периодической печати, настольные игры, предметы для уборки камеры. Согласно служебной документации, представленной из МО на услуги комплексной прачечной обработки белья и постельных принадлежностей в 2018г. заключены государственные контракты, стирка белья и прожарка матрасов осуществлялись еженедельно. Полы в камере ИВС (в том числе камере №) бетонные.

Согласно акта контрольного осмотра технического состояния камер ИВС МО МВД России «Березовский» от 18.03.2019г., общая площадь камеры № составляет 17,9 кв.м., имеются 4 спальных места, представляют собой металлические кровати, выполненные в два яруса. Настил выполнен из досок толщиной 50 мм, обрамленный по периметру металлическим уголком. Для естественного освещения установлено окно, выполненное из пластикового стеклопакета, размером 850х850 мм., с пулестойким стеклом. С наружной стороны окно защищено металлической решеткой. Со стороны камеры окно защищено металлической сеткой. Дневное и ночное искусственное освещение установлено на потолке камер, в виде трех антивандальных светильников. Имеется сан.узел, отделен экраном высотой 1 000 мм., выполненным из отштукатуренного кирпича.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что условия содержания в данном камере противоречили требованиям Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлено.

Судом не установлено нарушение прав Бритова А.В. в данной части.

Вместе с тем, в указанный период истец действительно находился в условиях, которые не в полной мере соответствовали установленным законодательством нормам, так как в изоляторе отсутствовал прогулочный дворик, имелись бетонные полы, что не отрицалось представителем МО МВД России «Березовский» в судебном заседании, следовательно, Бритов А.В. был лишен возможности ежедневной прогулки и теплого пола, что является нарушением выше приведенных норм закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характером нарушений, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку истец действительно был лишен права на ежедневную прогулку в период нахождения в ИВС и теплого пола.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что виновным в ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся в ИВС МО МВД России "Березовский», в том числе Бритову А.В., является МВД РФ, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ - главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Иные доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными суду фотографиями камер ИВС, на которых отражено наличие освещения, санузла, отгороженного кирпичной кладкой, раковины. Доказательств обратного, а также отсутствия ежедневной уборки в камерах, истцом суду не представлено.

При этом, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. Как следует из материалов дела, в период содержания Бритова А.В. в изоляторе временного содержания жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания от него не поступало.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Однако, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 указанной Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку, либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается "унижающим достоинством", если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными.

При изложенных обстоятельствах одной лишь ссылки истца на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

    Также Бритовым А.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения морального вреда, вызванным ненадлежащими условиями содержания, а также обоснование заявленного к взысканию размера исковых требований, не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бритов А.В. к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бритов А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья                                     Е.С. Воронова