Решение по делу № 2а-2131/2018 от 14.03.2018

Дело № 2а-2131/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочкаровой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Цукровой ФИО9 и Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкарова С.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Цукровой ФИО11 и Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указала, что в Щелковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №№ в отношении должника Часовникова А.М., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доходов ежемесячно в ее пользу.

Часовников А.М. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с 03.02.2014 года, с момента взыскания алиментов алименты не выплачивает, в связи с чем судебным приставом производился расчет задолженности по алиментам за период с момента их взыскания, т.е. с 15.11.2015 по 01.11.2017 в размере 70 921, 80 рублей 89постанволение от 14.11.2017) и с 01.11.2017 по настоящее время всего 148 776,36 рублей.

По жалобе Часовникова А.М. постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2017 года в размере 114 693,37 рублей, от 30 ноября 2017 года в размере 34 082,99 рублей были им обжалованы, однако решением Щелковского городского суда от 07.02.2018 года по административному делу №2а-1112\18 ему было отказано. ФИО2 полагает, что указанным решением и отказом в удовлетворении требований должника достоверно подтверждено о наличии у него задолженности по постановлениям пристава в размере на тот период в 148 776,36 рублей.

Однако, 15.02.2018 СПИ Щелковского РОСП Раткановой (ныне Цукровой) И.П. вынесено новое постановление о расчет задолженности по алиментам Часовникова А.М. за период с 15.11.2016 по 15.02.2018, что составило 24 360,59 рублей, в котором приняты во внимание представленные должником документы, оформленные собственноручно вив де справки о дохода ИП с указанием его заработка, а также деклараций о доходах ИП в указанный период и частичная уплата алиментов в размере 55 200 рублей, в связи с чем задолженности Часовникова А.М. составила на 15.02.2018 24 360 рублей 59 копеек, с чем Кочкарова С.В. не согласна.

Полагает неправомерным принятие приставом такой документации от должника, полагает расчет и взыскание алиментов за тот же период времени с учетом доходов должника и не от средней заработной платы неправомерным, ущемляющим права на получение алиментов в большем размере, и.к. должник информацию о доходах не предоставлял, что подтверждается ранее вынесенными постановлениями СПИ и решением суда от 07.02.2018.

Просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Цукровой И.П. от 15.02.2018 об установлении должника Часовникову А.М. задолженности по алиментам за период с 15.11.2016 по 15.02.2018 перед Кочкаровой С.В. в размере 24 360 рублей 59 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административные ответчики против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать, поскольку постановление является законным, учитывающим права и законные интересы не только взыскателя, но и должника с учетом представленных им документов. В материалы дела представлена копия исполнительно производства.

Представитель заинтересованного лица Часовникова А.М., действующая на основании доверенности (копия в деле) против требований возражала, пояснила, что на момент расчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о доходе должника, при предоставлении подтверждающих размер дохода справок и документов произведен перерасчет задолженности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щелковским районным отделом судебных приставов 09 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Часовникова А.М., в пользу взыскателя Кочкаровой С.В., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2017 года за период с 15 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года Часовникову А.М. определена задолженность по алиментам в размере 114 693,37 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 года за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года Часовникову А.М. определена задолженность по алиментам в размере 34 082,99 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.02.2018 по административному делу № 2а-1112/18 в удовлетворении административного иска Часовникова А.М. об оспаривании постановлений СПИ Щелковского РОСП о расчете задолженности по алиментам отказано.

Решение суда не вступило в законную силу, доводы административного истца относительно сделанных в решении суда выводов основания и мотивированность такого отказа судом в настоящем деле не принимаются в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку обязательные и преюдициальные для суда обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цукровой (ранее Раткановой) И.П. Щелковского РОСП от 15.02.2018 по исполнительному производству №-ИП с учетом представленных должником справок о его доходах как индивидуального представителя, заверенных печатью и квитанций о периодических выплатах алиментов в пользу Кочкаровой С.В. с учетом получаемого им дохода, Часовникову А.М. рассчитана задолженность по алиментам с 15.11.2016 по 15.02.2018 в размере 24 360 рублей 59 копеек, частичная оплата алиментов за указанный период составила 55200 рублей (л.д.14-15), что подтверждается указанным постановлением, а также материалами исполнительного производства, приобщенными к материал настоящего административного дела.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя и не может быть изменено ни сторонами, ни судом.

Поскольку на момент расчета задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя имелись документально подтвержденные сведения о ежемесячном доходе должника, задолженность правомерно была рассчитана в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ с учетом представленных должником сведений о доходах и требований. Указанных в исполнительном документе о размере и порядке исчисления размера выплат.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые постановления права административного истца не нарушают, поскольку действующее законодательство не исключает возможности перерасчета задолженности по алиментам, в том числе в случае предоставления должником сведений о доходах.

Исходя из содержания гл.22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оснований для признания оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными у суда не имеется. Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках своих полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В свою очередь, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков.

Фактически истец не согласна с размером алиментов, которые начисляются ей по исполнительному документу, указывает, что должник имеет не постоянный доход, пересчет алиментов незаконен, однако, судом установлено, что при наличии дохода у должника, не зависимо от его размера, судебный пристав не вправе выйти за рамки требований исполнительного документа и рассчитать алименты иным способом.

При этом, сама Кочкарова С.В. не лишена права на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в ином размере с предоставлением необходимых доказательств и обоснований.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На момент предъявления настоящего административного иска (14.03.2018 года) установленный действующим законодательством срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2018 года истек.

Доводы относительно уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием в суд, наличия препятствий в получении постановления, его ознакомлении в административном иске не приводятся. Основания для признания правоотношений по оспариванию постановления судебного пристава без признания действий длящимися и нарушающими права взыскателя длительное время ввиду неисполнения действий (бездействий) без заявленных в установленном порядке на то требований, не имеется.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Данное обстоятельство пропуска процессуального срока на обращение в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Таким образом, исходя в совокупности из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Кочкаровой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Цукровой ФИО14 и Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 15.02.2018 о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья                          Н.Г. Разумовская