Решение по делу № 33-18131/2023 от 06.10.2023

Судья Абдуллин И.И. УИД 16RS0035-01-2023-000761-38

Дело № 2-821/2023

Дело № 33-18131/2023

Учет № 066 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахметханова М.Т. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахметханова Марата Тагировича к начальнику Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» Махиянову Радику Ренатовичу, ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, отмене приказа об объявления замечания и восстановлении срока для обращения в суд удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав Ахметханова Марата Тагировича.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ахметханова М.Т. и его представителя Хузина Р.З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметханов М.Т. обратился в суд с иском к начальнику Азнакаевского Управления Технологического Транспорта (далее – Азнакаевское УТТ), являющееся обособленным структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «УК Татспецтранспорт») Махиянову Радику Ренатовичу, ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, об отмене приказа об объявления замечания и восстановлении срока для обращения в суд.

В обосновании исковых требований истец указал, что 9 января 2023 года, когда начальник Азнакаевского УТТ Махиянов Р.Р. был на больничном, надеясь, что у истца плохая память, через «своих» подчиненных, главного инженера Галимова А.Р., который направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения о причинах его нахождения 9 января 2022 года возле его рабочей автомашины без применения спецодежды. В своей объяснительной истец указал, что не работал в этот период, так как был отстранен в январе 2022 года из-за отсутствия прививки от короновируса. Тем не менее, работодатель в лице Махиянова Р.Р. издал приказ за № 89 от 3 февраля 2023 года, согласно которого истцу было объявлено замечание. Приказ за № 89 от 3 февраля 2023 года считает незаконным. В основу данного приказа был положен факт якобы его нахождения 9 января 2023 года на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ без спецодежды. Однако, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от него было затребовано объяснение по событию, которое не имело никакого отношения к произошедшему обстоятельству, которое было описано в приказе за № 89 от 3 февраля 2023 года. В частности, от него было затребовано объяснение о причинах его нахождения 9 января 2022 года возле рабочей автомашины без применения спецодежды, тогда как в оспариваемом приказе был отражен факт якобы его нахождения 9 января 2023 года на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ без спецодежды. Следовательно, по событию, отраженному в данном приказе, от него письменного объяснения со стороны работодателя запрошено не было, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Под ремонтными работами, понимаются действия по устранению недостатков в транспортном средстве. Из видеосъемки инженера Галимова А.Р. не усматривается, что истец выполняет именно какие-либо работы по устранению неполадок в машине. Кроме того, в пункте 2.11 инструкции по охране труда, который лег в основу обжалуемого приказа, лишь указано, что водителю необходимо надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе, однако перечень конкретных работ и виды СИЗ относительно перечня работ, в инструкции по охране труда, не указаны. Следовательно, по описанному факту отсутствует само событие дисциплинарного нарушения со стороны работника. Утром, 9 января 2023 года, истец, проходя мимо его автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак С 705 ОН 116 РУС, заметил следы капель тосола на снегу и захотел посмотреть снизу машину, откуда идет течь, чтобы затем заявить механику. Предварительно поставив на снег емкость, он, посмотрев машину снизу, не производя каких-либо работ и следов протечки не увидел. Поэтому, у него не было необходимости, в дальнейшем используя СИЗ, производить какие-либо ремонтные работы, либо разбирать конструкцию машины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать решение Комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года незаконным; признать приказ № 89 от 3 февраля 2023 года «О нарушении транспортной дисциплины» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания незаконным и отменить его; восстановить истцу срок для подачи настоящего иска о признании решения КТС незаконным и отмене приказа об объявлении замечания.

Истец Ахметханов М.Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – начальник Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» Махиянов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, настоял на рассмотрении дела в отсутствие истца, показал, что факт нарушения трудовой дисциплины был зафиксирован его заместителем Галимовым А.Р. на видеосъемку.

Представитель ответчика ООО УК «Татспецтранспорт» Упанов А.С. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивировав доводам из представленного письменного возражения, настоял на рассмотрении дела в отсутствие истца. Суду показал, что 9 января 2023 года Галимов А.Р. в связи с нахождением начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р. в отпуске исполнял его обязанности, и требование письменных объяснений по поводу обнаруженных нарушений условий охраны труда, входило в его прямые должностные обязанности.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица первый заместитель начальника по производству – главный инженер Азнакаевского УТТ ООО «УК Татспецтранспорт» Галимов А.Р. суду показал, что 9 января 2023 года он производил обход территории предприятия, им был выявлен факт нахождения сотрудника Ахметханова М.Т. на рабочем месте без использования средств индивидуальной защиты. В связи с нахождением начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р. в отпуске он исполнял его обязанности, и требование письменных объяснений по поводу обнаруженных нарушений условий охраны труда, входило в его прямые должностные обязанности. Ахметханову М.Т. было выставлено два требования о предоставлении письменных объяснений, так как в первом требовании была опечатка, был неверно указан год.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Ахметханов М.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, истец указывает на то, что в инструкции по охране труда, которое легло в основу обжалуемого приказа, не содержится запрета осматривать транспортное средство для дальнейших ремонтных работ, без специальной одежды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ахметханов М.Т. и его представитель Хузин Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан – соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 августа 2011 года истец Ахметханов М.Т. приказом № 313/к был принят на работу в ООО «Азнакаевское УТТ» колонна № 2 водителем автомобиля третьего класса для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности на постоянную работу. Между ООО «Азнакаевское УТТ» и Ахметхановым М.Т. был заключен Трудовой договор № 1379 от 16 августа 2011 года, сроком действия постоянно.

15 августа 2016 года, в связи с реорганизацией ООО «Азнакаевское УТТ» в форме присоединения его к ООО «УК «Татспецтранспорт» между Ахметхановым М.Т. и Азнакаевским УТТ, являющимся обособленным структурным подразделением ООО «УК «Татспецтранспорт», было заключено дополнительное соглашение № 847 к трудовому договору № 1379 от 16 августа 2011 года, согласно которому работодателем по трудовому договору считается Азнакаевское УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

Приказом директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Нургалиева Р.М. № 278 от 21 ноября 2022 года на период отсутствия начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Махиянова Р.Р. с 22 ноября 2022 года его обязанности возложены на первого заместителя начальника по производству – главного инженера Галимова А.Р.

Разделом 2 должностной инструкции первого заместителя начальника по производству – главного инженера управления технологического транспорта ООО «УК «Татспецтранспорт» определены его должностные обязанности. В частности, организует работу по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в рамках руководства и процедур (пункт 2.3). Контролирует выполнение приказов и указаний директора УК, начальника УТТ, вышестоящих органов управления, предписаний контролирующих органов (пункт 2.15). Контролирует своевременную выдачу спецодежды и СИЗ работникам по коллективному договору, применение работниками СИЗ, ремонт и химчистку спецодежды (пункт 2.22).

Из докладной записки заместителя начальника по производству – главным инженером Галимова А.Р., исполняющим на тот момент обязанности начальника Азнакаевского УТТ – заместителя директора ООО «УК «Татспецтранспорт» Махиянова Р.Р. от 9 января 2023 года следует, что Ахметханов М.Т. находился на рабочем месте возле закрепленного за ним транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак С 705 ОН 116 РУС, без использования спецодежды.

Приказом начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р. № 89 от 3 февраля 2023 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, признав уважительной причину пропуска срока для обращения истца в суд с требованиями об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановив его, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа работодателя № 89 от 3 февраля 2023 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не приводя при этом каких-либо мотивов в обоснование данных выводов.

Поскольку решение суда в части восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной решение в данной части не является.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно требованиям части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно требованиям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, из содержания оспариваемого приказа № 89 от 3 февраля 2023 года следует, что Ахметханов М.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 2.11 Инструкции № 001 ИОТП-04-001-22 «По охране труда для водителя автомобиля», а именно за то, что 9 января 2023 года водителем автоколонны № 1 Ахметхановым М.Т. на территории Азнакаевского УТТ в нарушение пункта 2.2 трудового договора, пункта 2.11 Инструкции № 001 ИОТП-04-001-22 «По охране труда для водителя автомобиля», производились ремонтные работы автомобиля КАМАЗ гос.№ С705ОН 116 РУС без применения спецодежды, что подтверждается докладной запиской главного инженера Азнакаевского УТТ Галимова А.Р.

Согласно требованиям пункта 2.11 Инструкции № 001 ИОТП-04-001-22 «По охране труда для водителей автомобиля», нарушение которой вменяется истцу, перед началом работ работник должен проверить исправность спецодежды, спецобуви и других СИЗ на отсутствие внешних повреждений, надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе, застегнуться, не допуская свободно свисающих концов, обувь застегнуть либо зашнуровать.

Как следует из объяснения истца, утром 9 января 2023 года, он, проходя мимо своей автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер С 705 ОН 116 РУС, заметил следы капель тосола на снегу и захотел посмотреть снизу машину, откуда идет течь, чтобы затем заявить механику. Предварительно поставив на снег емкость, истец, посмотрев машину снизу, не производя каких-либо работ, следов протечки не увидел, поэтому, у него не было необходимости, в дальнейшем используя СИЗ, производить какие-либо ремонтные работы, либо разбирать конструкцию машины.

В основу данного приказа был положен факт нахождения истца 9 января 2023 года на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ автомобиля без специальной одежды.

В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от истца было затребовано объяснение по событию, которое не имело никакого отношения к произошедшему обстоятельству, которое было описано в приказе № 89 от 3 февраля 2023 года.

В частности, от истца было затребовано объяснение о причинах его нахождения 9 января 2023 года возле своей рабочей автомашины без применения специальной одежды, тогда как в оспариваемом приказе был отражен факт нахождения 9 января 2023 года истца на территории Азнакаевского УТТ при проведении ремонтных работ автомобиля без специальной одежды.

Следовательно, по событию, отраженному в данном приказе, от истца письменного объяснения со стороны работодателя запрошено не было, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Под ремонтными работами понимаются действия по устранению недостатков в транспортном средстве.

Из видеосъемки инженера Галимова А.Р., просмотренной также в суде апелляционной инстанции, не усматривается, что истец выполнял какие-либо работы по устранению неполадок в машине.

Кроме того, в пункте 2.11 инструкции по охране труда, которое легло в основу обжалуемого приказа, лишь указано, что водителю перед началом работ необходимо надеть исправные СИЗ, соответствующие выполняемой работе. Однако перечень конкретных работ и виды СИЗ относительно перечня работ, которыми должен руководствоваться работник при исполнении своих должностных обязанностей, в Инструкции по охране труда не указаны. При этом запрета осматривать транспортное средство для дальнейших ремонтных работ без спецодежды не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу решения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания были положены доказательства, не подтверждающие факт совершения им виновных действий, которые влекут за собой со стороны работодателя принятие такого решения, как наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не установил всех значимых обстоятельств по делу и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахметханова М.Т. к ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании незаконным приказа № 89 от 3 февраля 2023 года о привлечении Ахметханова М.Т. к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

Рассматривая требования в части признания решения Комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года незаконным, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии с положениями статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 386 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Согласно статье 387 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 390 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года Ахметханов М.Т. обратился в Комиссию по трудовым спорам Азнакаевского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» с заявлением о нарушении его трудовых прав и отмене приказа № 89 от 3 февраля 2023 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решением Комиссии по трудовым спорам Азнакаевского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» от 19 апреля 2023 года принято решение большинством голосов не отменять приказ № 89 от 3 февраля 2023 года.

13 апреля 2023 года Ахметханов М.Т. обратился в Азнакаевскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав при рассмотрении его обращения Комиссией по трудовым спорам.

Из надзорного производства № 291ж-2023 следует, что Азнакаевской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан и обращения Ахметханова М.Т. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «УК «Татспецтранспорт». В ходе проверки представленных документов ООО «УК «Татспецтранспорт» установлен факт наличия нарушений порядка деятельности и рассмотрения индивидуального трудового спора. Так, согласно уведомлению начальника Азнакаевского УТТ Махиянова Р.Р., первое заседание комиссии по трудовым спорам для рассмотрения заявления № 50 от 27 февраля 2023 года Ахметханова М.Т. об отмене приказа № 89 от 3 февраля 2023 года, назначено на 13 марта 2023 года в 06 часов 30 минут. Данное заседание было перенесено в связи с неявкой Ахметханова М.Т. на 22 марта 2023 года. 13 марта 2023 года протокол по результатам заседании комиссии по трудовым спорам не составлен и копия протокола Ахметханову М.Т. не выдана. Так же установлен факт нарушения срока рассмотрения трудового спора. Заявление Ахметханова М.Т. в комиссию по трудовым спорам об отмене приказа зарегистрировано в Азнакаевском УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» 27 февраля 2023 года и соответственно должно было рассмотрено не позднее 9 марта 2023 года. В нарушение указанного срока, первое заседание комиссии проведено лишь 13 марта 2023 года, а сам спор рассмотрен 19 апреля 2023 года. Кроме того, протоколы заседаний комиссии по трудовым спорам от 22 марта 2023 года и от 19 апреля 2023 года не содержат сведения о порядке избрания председателя, заместителя и секретаря комиссии по трудовым спорам. Не подлежит достоверному установлению и порядок голосования членов комиссии в заседании от 22 марта 2023 года, где принято решение об инициировании письма в юридический отдел ООО «УК «Татспецтранспорт». В ходе проверки также установлен факт наличия конфликта интересов при принятии решения в заседании от 22 марта 2023 года, так как Насибуллин Д.М. одновременно является представителем работодателя и работников, что не может свидетельствовать о независимости данного лица при рассмотрении индивидуального трудового спора. Решение комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года вручено Ахметханову М.Т. с нарушением трехдневного срока лишь 27 апреля 2023 года.

Указанные нарушения порядка рассмотрения обращения работника влекут признание незаконным решения Комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахметханова Марата Тагировича к ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ о признании незаконными решения Комиссии по трудовым спорам от 19 апреля 2023 года и приказа № 89 от 3 февраля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания Ахметханову Марату Тагировичу отменить и принять в указанных частях новое решение.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ от 19 апреля 2023 года.

Признать незаконным приказ ООО «УК Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ № 89 от 3 февраля 2023 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания Ахметханову Марату Тагировичу».

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи