Решение по делу № 2-1600/2023 от 03.03.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником стандартного (общего назначения, универсального) контейнера (тип DC): внешние габаритные размеры (ДхШхВ) - 6,06 х 2,44 х 2,59 метров, внутренние габаритные размеры (ДхШхВ) - 5,9 х 2,33 х 2,35 метров, внутренний объем - 33,2 куб. м., масса - 2,35 тонн, опознавательный номер - SZDU 213153 (далее - Имущество), на основании Договора купли-продажи строительной бытовки от 19.05.2022 г.

ДД.ММ.ГГ. он заключил договор на предоставление имущества в аренду с ИП ФИО9 (арендатор), который принял имущество для хранения инструмента и оборудования, переодевания и приема пищи строителей на строительной площадке по адресу: Приморский край, г. Находка, территория «Клубного поселка Александрийский» в 730 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: г. Находка, ул. Козина, 1, где арендатор по заданию ООО «Клубный поселок Александрийский» выполнял комплекс работ в рамках договора подряда № 17СП/2022 от 26.05.2022г. на объекте строительства - Строительство паркинга к объектам «Блокированные жилые дома».

12.07.2022г. ответчик уведомил арендатора об отказе от исполнения договора подряда, при этом ограничил арендатору доступ на территорию объекта строительства, в том числе для возврата имущества истца.

20.07.2022г. арендатор направил ответчику претензию с требованием вернуть ему «строительную бытовку и инвентарь», но ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

25.07.2022г. арендатор письменно сообщил ему (истцу) об отказе ответчика от исполнения договора подряда и ограничении доступа на территорию объекта строительства, а также просил принять меры для истребования имущества из чужого незаконного владения, а также заключил Соглашение от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГ. он (истец) прибыл на объект строительства, где по акту приема-передачи принял у арендатора имущество, после чего обратился к ФИО2, осуществлявшему строительные работы на объекте строительства по заданию ответчика в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГ., с просьбой открыть шлагбаум и предоставить доступ его транспортному средству для возврата его имущества. ФИО2 на его просьбу отказал, сообщил об отсутствии распоряжений заказчика о выдаче ему его имущества, о чем им (истцом) в присутствии свидетелей данный факт был зафиксирован и составлен Акт об удержании имущества от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. он направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГ. сообщить ему об издержках, либо других убытках, которые дают ответчику основание для удержания его имущества, либо сообщить ему об условиях и порядке возвращения его имущества, но ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Он, понимая, что соответчик, в связи с нежеланием ответчика возвращать ему его имущество, чинит последнему препятствия (не предоставляет доступ на территорию ответчика), обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что его имущество на территории объекта строительства отсутствует, а Постановлением следователя ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело № по факту хищения его имущества. Следователь установил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо, находясь на территории объекта строительства ответчика, путёём свободного доступа тайно похитил его имущество.

Впоследствии он отказался от исковых требований к ответчику об истребовании своего имущества из незаконного владения ответчика, поскольку заявленное требование фактически уже было невыполнимо, а одновременное изменение предмета и основания исковых требований гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, в связи с утратой его строительной бытовки, стоимость которой, согласно Справке № от ДД.ММ.ГГ. об определении рыночной стоимости строительной бытовки на базе 20-ти футового контейнера, опознавательный номер SZDU213153, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 227 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Клубный поселок Александрийский» и ИП ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 227 000 рублей, причиненный ему утратой его имущества.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «Клубный поселок Александрийский» направил в суд ходатайство о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <.........>. В обоснование ходатайства указано, что согласно Выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства с 17.12.2004г. и имеет ОГРНИП №.

Действия ФИО1 по покупке контейнера по договору купли-продажи от 19.05.2022г. и передаче контейнера в аренду ИП ФИО4 по договору предоставления имущества в аренду от 26.05.2022г. являются предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом и оказания услуг. ООО «Клубный <.........>», а также соответчик ИП ФИО2 и арендатор ИП ФИО4 также осуществляли предпринимательскую деятельность на территории посёлка, в том числе по договору подряда № от 12.07.2022г. и по договору подряда № от 26.05.2022г. По заявлению ФИО1 контейнер якобы удерживался посёлком в порядке ст. 359 ГК РФ - в следствие невыполнения ИП ФИО9 договора подряда № от 26.05.2022г. и затем пропал.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неподсудности спора суду общей юрисдикции. С учетом изложенного, поскольку между истцом и ответчиком сложился спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, представитель ООО «Клубный поселок Александрийский» просила суд удовлетворить заявленное ходатайство и направить дело в Арбитражный суд <.........> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Клубный поселок Александрийский» по доверенности - ФИО5 ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <.........> поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО6, которая в суде возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <.........>, поскольку считает, что само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием, позволяющим отнести заявленный спор к компетенции арбитражного суда. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем иск заявлен ФИО1, как физическим лицом, а в материалах дела не содержится каких-либо указаний на то, что между истцом и ответчиком были заключены какие-либо договоры, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное задание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении ему повестки, имеющимся в деле, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, он в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика ООО «Клубный <.........>» о направлении дела в Арбитражный суд <.........> для рассмотрения по подсудности, мнение по нему представителя истца, а также изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина, как предпринимательской, могут являться предусмотренное предназначение имущества, а также цели и основания отчуждения указанного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора на предоставление бытовки в аренду от ДД.ММ.ГГ.., ФИО7 обязался предоставить во временное владение и пользование, а ИП ФИО4 принять, оплатить и своевременно возвратить бытовку строительную. Факт передачи истцом ФИО1 спорной строительной бытовки индивидуальному предпринимателю ФИО8, а также её доставка и установка по адресу ИП ФИО4 подвреждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГ..

Из указанных документов также следует, что цель использования бытовки - для хранения инструмента и оборудования, переодевания, приема пищи строителей на объекте ИП ФИО4

Из выписки из ЕГРИП на истца ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, при этом, согласно разделу выписки «Сведения о видах экономической деятельности», он осуществляет такие виды деятельности как: производство земляных работ; строительство жилых и нежилых зданий; работы бетонные и железобетонные; работы по монтажу стальных строительных конструкций; работы каменные и кирпичные.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с вышеуказанным иском в суд общей юрисдикции, защищает исключительно свои личные права, а не коммерческие, а также доказательств того, что по своему целевому назначению спорный объект - бытовка строительная предназначена для личного использования и не связана с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из того, что спорное имущество – бытовка строительная использовалась истцом для целей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, с учетом видов деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав заявленного спора, истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник заявленный спор, позволяет отнести этот спор к подсудности арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд <.........> для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клубный <.........>» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в Арбитражный суд <.........>, расположенный по адресу: 690091, <.........> - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова