Решение по делу № 8Г-6493/2024 [88-8711/2024] от 25.03.2024

УИД 89MS0031-01-2023-001152-42

№ 88-8711/2024

мотивированное определение

составлено 03 июня 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                        21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                        Шушкевич О.В., Руновой Т.Д.

с участием прокурора           Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1070/2023 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» к Тихомирову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, встречному иску Тихомирова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе Тихомирова Сергея Николаевича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика (истца по встречному иску) Тихомирова С.Н., участвующего в деле посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ Исправительная колония № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-11) обратилось с иском к Тихомирову С.Н. о возмещении ущерба, связанного с умышленным причинением вреда здоровью в размере 92 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано на то, что 23 декабря 2022 года в камере № 415 поста № 4 осужденный к пожизненному лишению свободы Тихомиров С.Н. совершил акт членовредительства иголкой, во время ее выдачи для прошивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. Осужденный Тихомиров С.Н. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты> Для оказания медицинской помощи осужденному были использованы медицинские материалы, чем причинен вред имуществу юридического лица.

Ответчиком Тихомировым С.Н. подан встречный иск к ФКУЗ МСЧ-11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование которого указано, что 23 декабря 2022 года им была порезана вена левого предплечья в целях снятия <данные изъяты> и облегчения своего состояния, которое было критичным. Спущенная кровь благотворно повлияла на его общее состояние и самочувствие. С 2016 года его мучает <данные изъяты>, из-за чего он теряет сознание. Кровотечение оказывает благоприятное действие и стабилизует давление. Тот факт, что это происходит не первый раз, свидетельствует о том, что сотрудники медицинской части не оказывают надлежащую помощь. 23 декабря 2022 года произошла ситуация, связанная с порезом вены из-за бездействия медицинского персонала, который появился после <данные изъяты> и составления акта медицинского освидетельствования. Сам порез являлся микроскопическим и не требовал каких-либо медицинских препаратов. Из-за длительного бездействия и неоказания надлежащей помощи по случаю внутричерепного давления, снижать которое приходится самому путем <данные изъяты>, ему причинен вред здоровью.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года исковые требования ФКУЗ МСЧ-11 удовлетворены. С Тихомирова С.Н. в пользу ФКУЗ МСЧ-11 взыскан ущерб в размере 92 руб. 26 коп.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Встречные исковые требования Тихомирова С.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова С.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомиров С.Н. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не установлены обстоятельства, связанные с оказанием ему медицинской помощи, не распределено бремя доказывания между сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания медицинской помощи. Полагает, что неотложная медицинская помощь оказывается бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, закон предусматривает возмещение ущерба в случае лечения в стационарах, он такое лечение не проходил. Указывает, что им доказан факт неоказания медицинской помощи, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении встречного иска является незаконным. Полагает, что к вопросу о взыскании судебных расходов суд подошел предвзято, ее размер не может быть более 92 руб. 26 коп., кроме того, с него не могут взыскиваться судебные расходы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова С.Н. без удовлетворения.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФКУЗ МСЧ-11, ответчика ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо фельдшер филиала Медицинской части     № 9 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России Успанов Д.У. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тихомиров С.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно заключению проверки ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года в 15 час. 10 мин. на пульт оперативной связи дежурной части ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по телефону поступило сообщение с поста видеоконтроля от оператора старшего сержанта внутренней службы ФИО1. о том, что в камере № 415 поста № 4 осужденный Тихомиров С.Н. совершил акт членовредительства иголкой во время выдачи для пришивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. В 15 час. 20 мин. осужденный Тихомиров С.Н. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты> Других телесных повреждений не выявлено. Угрозы жизни и здоровью нет. Членовредительство. Произведена запись за № 41 в журнале № 945 учета информации о происшествиях в ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Произведен осмотр камеры № 415 (ШИЗО), расположенной на втором этаже административного здания поста № 4, где содержится осужденный Тихомиров С.Н. При осмотре камеры № 415 (ШИЗО) каких-либо повреждений, следов беспорядка указывающих на применение физического насилия и борьбы в отношении осужденного Тихомирова С.Н. не обнаружено.

Осужденному Тихомирову С.Н. была оказана медицинская помощь, на которую израсходованы медикаменты стоимостью 92 руб. 26 коп. В материалы дела истцом ФКУЗ МСЧ-11 представлена справка о расходе лекарственных средств при оказании Тихомирову С.Н. 23 декабря 2022 года медицинской помощи, перечень лекарственных препаратов, имеющихся на остатке на 01 декабря 2022 года и их стоимости.

Разрешая заявленные требования ФКУЗ МСЧ-11, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительной кодекса Российской Федерации, установив факт умышленного причинения ответчиком вреда своему здоровью, факт несения ФКУЗ МСЧ-11 затрат в сумме 92 руб. 26 коп., связанных с оказанием медицинской помощи Тихомирову С.Н., пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФКУЗ МСЧ-11 о возмещении ущерба в виде стоимости медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному Тихомирову С.Н., взыскав указанную сумму с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования Тихомирова С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 26, 37, 47, 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, исходя из заявленных истцом требований о неоказании ему надлежащей медицинской помощи в связи с наличием головных болей, с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2022 года № 31-2022-089, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4/2023, по результатам которой установлено, что лечение Тихомирова С.Н. по поводу каверномы головного мозга, которая может проявляться неспецифическими симптомами в виде головных болей, не проводилось, т.к. данный диагноз Тихомирову С.Н. не установлен, у Тихомирова С.Н. нет специфических неврологических симптомов, которые могли бы служить признаком прогрессирования потенциально существующей каверномы, при этом необходимое обследование сотрудниками медицинской части в отношении истца не организовано, и принятого по указанному делу решения о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Тихомирова С.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года     № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены верно, нормы материального права применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены обстоятельства, связанные с оказанием ему медицинской помощи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания медицинской помощи, являются несостоятельными, поскольку такие доказательства в материалах дела имеются и были исследованы судом первой инстанции, при этом ответчик факта причинения себе вреда и оказания медицинской помощи в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Кроме того, вручение ответчику заключения проверки по факту совершения акта членовредительства, справки МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о медицинских материалах с копией оборотной ведомости на медицинские препараты, израсходованные при оказании медицинской помощи, подтверждается распиской Тихомирова С.Н. от 10 апреля 2023 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что неотложная медицинская помощь оказывается бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, закон предусматривает возмещение ущерба в случае лечения в стационарах, он такое лечение не проходил, основаны на неправильном толковании приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, а также связаны с фактическими обстоятельствами спора, касаются доказательной стороны спора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судов, к которым они пришли по результатам рассмотрения спора, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что им доказан факт неоказания медицинской помощи, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении встречного иска является незаконным, подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 декабря 2022 года № 31-2022-089, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4/2023, установлено, что для определения тактики лечения в отношении Тихомирова С.Н. необходимо провести МРТ головного мозга, которое было проведено 04 октября 2023 года, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части.

В апелляционной жалобе истец не оспаривал решение суда в данной части, в связи с чем судом апелляционной инстанции законность решения суда, постановленного по встречному иску, не проверялась, поэтому в указанной части доводы истца проверке кассационным судом общей юрисдикции не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что размер государственной пошлины не может быть более 92 руб. 26 коп., кроме того, с него не могут взыскиваться судебные расходы, поскольку требование по встречному иску касается вреда здоровью, является несостоятельной, т.к. судом удовлетворен иск ФКУЗ МСЧ-11 к Тихомирову С.Н., следовательно, суд вправе был взыскать с ответчика по данному иску государственную пошлину, размер которой определил в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи