Решение по делу № 33а-1679/2020 от 08.05.2020

Судья Бахорина М.А. № 33а-1679/2020 (10RS0004-01-2020-000098-86)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининой К. А. и заинтересованного лица Фепонова А. С. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 по административному делу (...)а-208/2020 по административному исковому заявлению Грисле А. А. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления от 13.01.2020 о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Фепонова А.С. в пользу Грисле А.А. алиментов на содержание дочери Фепоновой В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 о расчете задолженности по алиментам (в соответствии с которым на 31.12.2018 у Фепонова А.С. имеется переплата по алиментам в размере (...) руб. (...) коп.), мотивируя свои требования тем, что расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником сведения о доходах судебному приставу-исполнителю вовремя не представлялись.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 о расчете задолженности по алиментам признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

С принятым судебным постановлением не согласны административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калинина К.А. и заинтересованное лицо Фепонов А.С., в апелляционных жалобах просят его отменить. В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на то, что оспариваемое постановление было отменено постановлением от 14.02.2020, ввиду чего правовых оснований для признания постановления от 13.01.2020 незаконным и возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам не имелось.

Заинтересованное лицо Фепонов А.С. в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие в законе срока на представление должником документов о доходах, следовательно, по его мнению, он имел право представить судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах за 2016-2018 г.г. в 2019 г., а судебный пристав-исполнитель обязан был сделать перерасчет задолженности по алиментам за указанный период.

В заседании суда апелляционной инстанции Фепонов А.С. и его представитель А. В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360 КАС РФ и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 на основании судебного приказа от 19.07.2016 № 2-877/2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фепонова А.С. в пользу Грисле А.А. алиментов на содержание дочери Фепоновой В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

08.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 08.11.2017 – (...) коп.

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 08.11.2016 – (...) руб., 09.11.2016 – (...) руб., 15.11.2016 – (...) руб., 16.11.2016 – (...) руб., 28.11.2016 – (...) руб., 30.11.2016 – (...) руб., 22.12.2016 – (...) руб., взыскано принудительно 24.11.2016 – (...) руб.

22.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 23.12.2016 – (...)

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 10.01.2017 – (...) руб., 31.01.2017 – (...) руб.

31.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2017 – (...).

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 28.02.2017 – (...) руб., 28.02.2017 – (...) руб.

20.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в выезде из Российской Федерации.

03.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.03.2017 – (...)

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 21.03.2017 – (...) руб., 26.03.2017 – (...) руб.

20.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 20.04.2017 – (...) руб. (...) коп. и в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами.

10.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 10.08.2017 – (...)

26.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2017 – (...)

23.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 30.11.2017 – (...)

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 27.01.2018 – (...) руб., 30.01.2018 – передача бытовой техники на сумму (...) руб., 20.02.2018 – (...) руб., 05.03.2018 – (...) руб., 18.03.2018 – (...) руб., 19.03.2018 – (...) руб., 19.03.2018 – (...) руб., 23.04.2018 – (...) руб., 25.04.2018 – (...) руб., 30.08.2018 – (...) руб.,

19.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 19.10.2018 – (...)

Согласно расписке должник добровольно выплатил взыскателю 17.01.2019 – (...)

21.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 21.01.2019 – (...)

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 13.03.2019 – (...) руб., 28.03.2019 – (...) руб.

18.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 18.04.2019 – (...)

Согласно распискам должник добровольно выплатил взыскателю 15.04.2019 – (...) руб., 24.04.2019 – (...) руб., 16.05.2019 – (...) руб., 16.05.2019 – (...) руб., 25.05.2019 – (...) руб., 13.06.2019 – (...)., 19.08.2019 – (...) руб., 11.09.2019 – (...) руб.

23.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 23.09.2019 – (...).

Согласно расписке должник добровольно выплатил взыскателю 14.09.2019 – (...)

15.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 22.08.2019 – (...)

01.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации в связи с наличием задолженности на 01.12.2019 в размере (...)

11.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами.

24.12.2019 Фепонов А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, сообщив при этом сведения о доходах в период ведения предпринимательской деятельности за 2016-2018 годы, представив документы, подтверждающие свой заработок, в виде книги расходов и доходов, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

26.12.2019 решением Кондопожского городского суда Республики Карелия размер алиментов, взыскиваемых с Фепонова А.С., изменен с 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, на взыскание в размере 3/4 величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети», установленной в Республике Карелия кроме северной части, за третий квартал 2019 года, и определен в твердой денежной сумме в размере (...). ежемесячно с последующей индексацией при изменении величины прожиточного минимума, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия Фепоновой В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 постановление от 15.10.2019 отменено. В этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена переплата по алиментам по состоянию на 31.12.2018 в размере (...)

23.01.2020 Грисле А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

14.02.2020 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 13.01.2020 и в тот же день принял постановления, которыми задолженность по алиментам была определена на 23.12.2016 в размере (...) руб. (...) коп. и на 31.12.2018 в размере (...)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя Грисле А.А. и несовершеннолетнего ребенка, при этом указав на обязанность исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в периоды, когда истец не имел доходов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений подпункта «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841» к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и применяющего упрощенную систему налогообложения, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями установлен главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 346.34 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник с 31.10.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно поданному должником судебному приставу-исполнителю заявлению от 24.12.2019 ранее налоговые декларации он в налоговый орган за 2016-2018 годы не подавал, судебному приставу-исполнителю сведений о доходах от предпринимательской деятельности не представлял.

Вместе с указанным заявлением должником представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016-2018 годы с отметкой о предоставлении их в налоговый орган 23.12.2019 и книги учетов доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, за 2016-2018 годы, согласно которым доход должника за 2016 г. составил (...) руб., за 2017 г. – (...) руб. за 2018 г. – (...) руб.

Поскольку должник с момента возбуждения исполнительного производства (04.08.2016) и до 24.12.2019 не представлял судебному приставу-исполнителю налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и книги учетов доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, постольку расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за периоды, в которые должник не представлял указанные документы, является правомерным.

По мнению судебной коллегии, отмена постановления об определении задолженности по алиментам от 15.10.2019, в котором расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, противоречит указанным выше положениям закона и нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене ранее вынесенного им постановления об определении задолженности по алиментам, должником до 24.12.2019 судебному приставу-исполнителю налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016-2018 годы с отметкой о предоставлении их в налоговый орган и книг учетов доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, за 2016-2018 годы не представлялось, судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить расчет задолженности по алиментам на 31.12.2018 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не исходя из доходов, указанных в представленных 24.12.2019 налоговых деклараций.

По мнению судебной коллегии, осуществление перерасчета задолженности по алиментам за периоды, доходы за которые должник задекларировал в установленном порядке и о которых представил сведения судебному приставу-исполнителю уже после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, привело бы к нарушению прав получателя алиментов. Так, вследствие несвоевременного получения информации о том, что плательщик алиментов имеет нерегулярный, меняющийся доход, уплата алиментов в долях от которого не позволяет обеспечить уровень материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития, получатель алиментов лишается возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам на 31.12.2018, выполненный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 с нарушением указанных выше положений, не соответствует закону.

При этом должник в силу пункта 2 статьи 114 СК РФ не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о незаконности возложения на него обязанности осуществить расчет задолженности по алиментам, поскольку оспариваемое постановление отменено самим судебным приставом-исполнителем 14.02.2020 и произведен новый расчет задолженности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как указано выше у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий по отмене своих постановлений, а расчет за период 2016-2018 годов (на 31.12.2018) произведен на основании налоговых деклараций, представленных должником в службу судебных приставов лишь 24.12.2019.

Также следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15.09.1990, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Так, Правительством Республики Карелия величина прожиточного минимума по Республике Карелия, кроме северной части, для детей за период с 4 квартала 2016 г. по 4 квартал 2018 г. устанавливалась в размере от 10998 руб. до 11 807 руб.

В соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю 24.12.2019 налоговыми декларациями за 2016-2018 годы размер алиментов за период с 04.08.2016 по 31.12.2018, по мнению должника, должен составить в среднем (...) руб. в месяц в 2016 г., (...) руб. в месяц в 2017 г. и 1234 руб. в 2018 г.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должником за период с 04.08.2016 по 31.12.2018 (29 месяцев) уплачено всего (...) руб. (...) коп. алиментов (в среднем по 3200 руб. в месяц), то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Республики Карелия, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении должником конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовые позиции судебного пристава-исполнителя и должника, выраженные в суде первой инстанции, тщательно исследованные судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининой Кристины Андреевны и заинтересованного лица Фепонова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи