Решение по делу № 2а-347/2021 от 12.11.2020

50RS0005-01-2020-006181-87

Дело №2а-347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мозговых ФИО6 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Россреестра и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о признании бездействия и обязании совершить действие,

при участии представителя административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> с требованием признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить документы. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на спорную квартиру; при обращении к ответчику с заявлением о регистрации права на квартиру ей было отказано, по мотивам указанным в уведомлении; решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу она предоставить не может, так как ею предоставлено апелляционное определение, соответственно решение суда является основанием для регистрации права на квартиру; наличие запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для отказа, поскольку дело по которому он наложен прекращено, а по другому делу запрет наложен уже при вступившем в законную силу решении суда; в связи с чем считает отказ необоснованным и обращается в суд.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Россреестра по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в которых просит признать незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика исполнить решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:04:2210502:1711, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО М2М «Прайвет банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседание удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ПАО М2М «Прайвет банк» находятся в стадии банкротства, в отношении них открыто конкурсное производство.

Административный ответчик Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> в судебное заседание не явились, мнение по иску не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мозговых С.Ф. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:04:0010502:1711, общей площадью 61,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> с указанием на то, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ООО ПКФ «АФИНА-ЛТД» к Мозговых С.Ф. с внесением соответствующей записи в ЕГРН; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части решения слова на стр. 5 абзац 3 со слов «которая является добросовестным приобретателем квартиры» до слов «платы за квартиру», в остальной части решения оставлено без изменения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ Мозговых С.Ф. в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, ею приложены вышеуказанные решение и апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве мере пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку причины послужившие основанием для приостановления регистрации не отпали, а именно имеются записи о запрещениях, наложенные в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действие по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дмитровского городского суда о наложении запрета № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действие по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; представлено решение суда без отметки о вступлении в законную силу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В силу п. 4, п.п. 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, оспаривание решения, действий (бездействия) указанного учреждения, наделенного публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ООО ПКФ «АФИНА-ЛТД» к Мозговых С.Ф. с внесением соответствующей записи в ЕГРН, тем самым на ответчика возложена обязанность по регистрации.

В административном исковом заявлении допущена опечатка в дате вынесения апелляционного определения, а именно указан ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная опечатка в ходе судебного заседания представителем административного истца не исправлена, в связи с чем, суд считает допустимым оставить на данном этапе 2020 год, это обстоятельство не влияет на рассмотрение дела по существу.

Истец ссылается на то, что наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, также ссылается на то, что все запреты наложены после вынесения решения.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку ею не представлено сведений на основании чего наложены запреты на совершение регистрационных действий, утверждение, что решением суда установлен переход права не говорит о том, что можно ответчику не обращать внимания на запреты, не смотря на время их наложения, у истца с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете, прошло больше года, таким образом, у истца было достаточно время для регистрации права.

Довод истца о том, что отметка о вступлении решения в законную силу не может быть поставлена на решении Дмитровского городского суда, суд находит обоснованным, поскольку на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В материалах дела приложено решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вынесенном апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение изменено, к решению приложена копия апелляционного определения, следовательно, копия решения заверена надлежащим образом, решение вступило в законную силу, соответственно служить основанием для отказа в регистрации не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводы, что у Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Россреестра по <адрес> имеются основания для отказа в регистрации перехода права, поскольку в настоящее время наложены запреты на регистрацию, тем самым исковые требования подлежат отказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Мозговых ФИО7 о признании незаконным бездействия Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Россреестра и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в неисполнении решения Дмитровского городского суда <адрес> от 28.11.2018г., апелляционного определения на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебной коллегией по гражданскому делу № Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> на Мозговых С.Ф.; обязании исполнить решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебной коллегией по гражданскому делу № Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и осуществить государственную регистрацию права собственности за Мозговых С.Ф. на квартиру с кадастровым номером 50:04:2210502:1711, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                   Т.Г. Мишина