Решение по делу № 2-276/2020 от 13.12.2019

№ 2-276/2020

УИД 34RS0001-01-2019-004283-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО7 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 246 793 рубля, стоимость технического обслуживания в размере 4 940 рублей и расходных материалов в размере 19 190 рублей, стоимость налога на автомобиль за декабрь 2018 года в размере 8500 рублей и за 2019 год в размере 102 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования, в том числе лобового стекла в размере 37 163 рубля, и стоимости его установки в размере 10 000 рублей, бронирование автомобиля в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER» VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоднократным гарантийным ремонтом по устранению различных, недостатков автомобиля, истец был лишен возможности использовать транспортное средство более тридцати дней в течение гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направил продавцу претензию, в которой заявил об отказе от договора купли продажи автомобиля, в также требования о возврате стоимости автомобиля и компенсации убытков, понесенных в связи я продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно соглашению об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен продавцу, который признал факт продажи истцу некачественного товара, возместив стоимость товара и выплатив денежные компенсации предусмотренные законом о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которые не заявлялись истцом ранее при отказе от договора купли-продажи автомобиля.

Ответчик заявил о готовности возместить только убытки в виде стоимости и установки брызговиков в размере 21 000 рублей. В возмещении остальных убытков отказано.

Поскольку расходы по оплате технического обслуживания, налогов, приобретению и установке дополнительного оборудования истцом понесены именно в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, который был возвращен продавцу, то последний обязан возместить указанные расходы как убытки, возникшие у истца вследствие продажи ему некачественного автомобиля, а также в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик также обязан возместить истцу моральный вред.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте его проведения судебного разбирательства, не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО «ФИО2» будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Закона о защите прав потребителей на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 г.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля № № по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER» VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен продавцу в связи с неоднократным гарантийным ремонтом по устранению недостатков автомобиля, невозможности использовать транспортное средство более тридцати дней в течение гарантийного срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу возмещены стоимость автомобиля, проценты, уплаченные по кредиту, предоставленному на приобретение автомобиля, стоимость страховок ОСАГО и КАСКО, стоимость медицинского страхования жизни, стоимость приобретенного дополнительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которые не заявлялись истцом ранее при отказе от договора купли-продажи автомобиля.

Из письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Общество готово возместить истцу убытки в виде стоимости брызговиков и их установки в установленный законом срок, в остальной части требований отказано.

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, последний признается плательщиком транспортного налога и обязан нести установленную налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога. Такая обязанность не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика по соглашению об урегулировании претензии, и данные расходы не являются убытками истца, как и сопутствующие расходы, связанные с техническим обслуживанием автомобиля (приобретение расходных материалов (моторное масло, фильтры, комплектующие). Указанные расходы являются необходимыми в связи с эксплуатацией автомобиля и в силу ст. 210 ГК РФ истец как собственник автомобиля обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов на техническое обслуживание транспортного средства и уплату налога в период его эксплуатации не имеется.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что заявленные истцом к взысканию убытки в размере 246 793 рубля, в том числе расходы по покупке лобового стекла (37 163 рубля) и его установке (10 000 рублей), бронирование автомобиля в размере 65 000 рублей истцом произведены для восстановления нарушенного права, в результате приобретения товара, имеющего существенные недостатки, то есть не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вышеуказанных убытков.

Так, в части расходов на приобретение лобового стекла LG, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля без замены стекла. Кроме того, данные расходы напрямую связаны с эксплуатацией автомобилем и извлечением его полезных свойств, а не с его ненадлежащим качеством.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 1, 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на собственников транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на ином законном основании.

Кроме того, как следует из письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля истца заключен договор добровольного страхования, стоимость которого была возвращена ООО <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Решение о проведении работ по замене лобового стекла было проведено за наличный расчет, без обращения в страховую компанию, в связи с чем, Общество вынуждено отказать в удовлетворении указанного требования.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании убытков, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья