Решение по делу № 2-1931/2024 от 15.05.2024

к делу №2-1931/24

УИД 23RS0044-01-2024-001897-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                          17 сентября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                          Безугловой Н.А.,

при секретаре                                                                         Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкода Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.Е. о защите прав потребителя,

установил:

Шкода Т.Г. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.Е. о защите прав потребителя в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 754 000 рубля, неустойку в сумме 1 078 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 016 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2023 г. между Шкода И.Г и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Е. был заключен договор на изготовление столярного изделия, которое фактически должно было служить жилой пристройкой из деревянного бруса к домовладению, расположенному по адресу: <...>, собственниками которого являются несовершеннолетние дети истца – К.Ф.А. и Г.Ш.Э. . Истцом выполнены все условия от которых зависело выполнение работ изготовителем в указанный в Договоре срок. В том числе, исполнен пункт 4.5 Договора по внесению не менее 70% стоимости столярного изделия, согласно смете (Приложение 1 к Договору) в момент подписания Договора. 754 000 рублей своевременно были вынесены в кассу изготовителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №22/08 от 22.08.2023 г. Срок выполнения работ по Договору, в соответствии с пунктом 5.3 определен 20.11.2023 г. До настоящего времени изготовитель не исполнил обязательства по Договору. Шкода Т.Г. неоднократно настаивала на изготовлении изделия, но положительного результата не последовало. Впоследствии, поняв, что изготовитель не выполнит работы, истец стала требовать возврата уплаченных ею денежных средств в качестве предоплаты, однако, данные требования также не были удовлетворены ответчиком. Шкода Т.Г. считает, что условия Договора не выполнены по вине изготовителя. Также истец указывает, что действиями ответчика ей и ее семье причинены нравственные страдания, так как она и ее несовершеннолетние дети очень ждали строительства пристройки к дому, которую по договору должен был выполнить индивидуальный предприниматель Пономарев А.Е.

В судебное заседание истец Шкода Т.Г. не явилась, в материалах дела имеется заявление ее представителя Чадранцевой Т.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которого истец на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 96).

Ответчик ИП Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Северского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте seversky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы II ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2023 г. между Шкода И.Г и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.Е. был заключен договор изготовления столярного изделия.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство изготовить столярное изделие – пристройку из деревянного бруса (Приложение №1) на объект, находящийся по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 Изготовитель обязуется сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего Договора, определяется согласно (Приложение №1).

Согласно п.4.2 Договора стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно (Приложение №1).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в момент подписания настоящего Договора Заказчик должен внести предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости, указанной в смете (приложение№1).

Согласно Приложению №1 к договору, итоговая стоимость изделия (пристройки), включая материалы и сборку-монтаж, составила 1 078 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств Шкода Т.Г. внесла в кассу изготовителя денежную сумму в размере 754 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №22/08 от 22.08.2023 г.

Таким образом, в счет общей стоимости изделия (пристройки), указанной в смете, ответчиком от истца была получена сумма в размере 754 000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора, изготовитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания истцом сметы и поступления предоплаты в кассу ответчика.

Согласно п. 5.3. договора, ответчик обязуется выполнить работы в срок до 20.11.2023 года.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, истцом неоднократно предъявлялись индивидуальному предпринимателю Пономареву А.Е. претензии с требованием расторгнуть Договор и вернуть внесенные ею денежные средства.

Ответ на данные претензии в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий договора, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, не изготовлено столярное изделие. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем, потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 754 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Шкода Т.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 078 000 рублей. Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 5 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно договору общая цена заказа составляет 1 078 000 рублей. В течение 174 дней (с 21.11.2023 г. по 13.05.2024 г.) ИП Пономарев А.Е. не выполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1 078 000 рублей *3%*174 дня = 5 659 500 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Так как сумма неустойки за указанный период времени согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составила 1 078 000 рублей. Истцом размер неустойки уменьшен самостоятельно до 1 078 000 рублей, которые она и просит взыскать.

Каких-либо возражений относительно суммы неустойки от ответчика не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и невозможности самостоятельного снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в указанном выше размере в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. В этой части суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в следующем размере 754 000 рублей (оплаченная стоимость услуг) + 1 078 000 рублей (неустойка) * 50 процентов = 916 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что индивидуальный предприниматель Пономарев А.Е. допустил нарушение прав Шкода Т.Г., как потребителя, суд, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца Шкода Т.Г., соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 160 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.05.2024 г.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная ею государственная пошлина в размере 4 160 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкода Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.Е. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А.Е. в пользу Шкода Т.Г. убытки в сумме 754 000 рубля, неустойку в сумме 1 078 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 916 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 рублей, а всего 2 772 160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.А. Безуглова